Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-15572/2024[88-17260/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Константина Геннадьевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-5596/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "АРГО 2" к Федотову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Федотова К.Г. - Толстых Е.В, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 г, выданной сроком на пять лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Жилой комплекс "АРГО 2" обратилось в суд с исковым заявлением к Федотову К.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 66 264 руб. 66 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2024 г, исковые требования ТСН "Жилой комплекс "АРГО 2" к Федотову К.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов о том, что сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 66 264 руб. 66 коп, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСН "Жилой комплекс АРГО 2".

Ответчик Федотов К.Г. являлся собственником квартиры по адресу: "адрес", в период с 15 апреля 2019 г. по 14 декабря 2023 г. (л.д. 10 - 12, т. 2).

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 11 июня 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Промышленного судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ о взыскании с Федотова К. Г. в пользу ТСН "Жилой комплекс АРГО 2" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 66 264 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением от 24 августа 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения ТСН "Жилой комплекс АРГО 2" в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ТСН "Жилой комплекс Арго 2" осуществляло управление многоквартирным домом, в котором ответчику Федотову К.Г на праве собственности принадлежит жилое помещение, следовательно, истец обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за указанные услуги. Расчет задолженности, произведенный истцом, суд первой инстанции признал обоснованным и достаточным для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что постановленные судебные акты вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствия задолженности, образовавшейся в том числе до периода, за который предъявлены требования ко взысканию, установление размера начислений по указанным видам услуг в спорный период за каждый месяц с учетом конкретных сумм и дат платежей, совершенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, размера внесенных денежных сумм, а также выяснение вопроса о том, к какому виду платы и за какой период был отнесен каждый произведенный платеж.

При этом размер начислений по указанным видам услуг в спорный период должен быть представлен истцом, с соответствующим помесячным расчетом, который подлежал проверке судом.

В материалах дела, вопреки утверждению судов первой и апелляционной инстанций, отсутствует расчет задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 66 264 руб. 66 коп, который позволил бы проверить правильность и обоснованность произведенных начислений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованность начислений платы, соответствие начислений формулам, утвержденным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, не проверялась. Представленная суду первой инстанции карточка расчетов по лицевому счету Федотова К.А. по адресу: "адрес" (л.д. 12, т. 1), расчетом задолженности не является, поскольку не содержит алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, входящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и могла быть проверена судом, тогда как документ, представленный истцом, содержит лишь сведения о начисленных суммах, однако не позволяет установить механизм и обоснованность произведенных начислений, структуру платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка-расчет за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2020 г. содержит сведения о наличии начального сальдо в сумме 87 834 руб. 97 коп, начислений за более ранние периоды в сумме 39 609 руб. 63 коп, конечного сальдо в сумме 127 444 руб. 60 коп. В расчет задолженности включены, в том числе, начисления "Электроэнергия по нормативу" (начиная с сентября 2019 г. эта услуга включена в ежемесячный расчет по два раза), и "Электроэнергия по нормативу (повышающий коэффициент)", с сентября 2019 г. - "ХВС по нормативу на проживающих", "ХВС по нормативу" и "ХВС по нормативу (повышающий коэффициент)", начиная с декабря 2019 г, ежемесячно включена плата за услугу "Отключение/подключение счетчика электроэнергии" в размере 3000 руб. в месяц, в декабре 2019 г. в расчет включена госпошлина в сумме 1417 руб. 52 коп. (л.д. 180 - 182, т. 1).

Какой-либо оценки указанным обстоятельствам в апелляционном определении не дано.

Обращаясь с кассационной жалобой, Федотов К.Г. указывает, что за март 2020 г. ТСН начислило ему плату за электроэнергию по нормативу за двух проживающих, однако в квартире до даты ее продажи никто не проживал, электроэнергия в квартире была отключена, что установлено в ходе рассмотрения спора по делу N2-1497/2023 между теми же лицами по делу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции Федотовым К.Г. представлены платежные поручения N3581 от 19 июля 2023 г. на сумму 50 000 руб, N2910 от 13 апреля 2023 г. на сумму 14 554 руб. 21 коп, N2911 от 13 апреля 2023 г. на сумму 7024 руб. 47 коп, которыми ООО "Элвес-Ко" за него была внесена плата за коммунальные услуги и содержание жилья (л.д. 5 - 8, 14, т. 2).

Однако никакой оценки суда указанные обстоятельства также не получили, каким образом производилось распределение внесенных платежей, судом апелляционной инстанции не установлено, не обеспечена надлежащая проверка доводов ответчика об отсутствии задолженности, не дана в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовая оценка доказательствам, представленным сторонами, не в полном объеме проверен порядок начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и размер задолженности, определенный судом первой инстанции.

Исходя из существа спора и позиции стороны ответчика, суду апелляционной инстанции во всяком случае следовало оценить представленные истцом расчеты с учетом представленных Федотовым К.Г. доказательств и объяснений, поскольку это непосредственно влияло на определение размера задолженности за спорный период.

Федотов К.Г. также настаивал, что размер задолженности по коммунальным услугам должен быть определен с учетом решения Промышленного районного суда г. Самары от 5 июля 2023 г, которым на ТСН "Жилой комплекс АРГО 2" была возложена обязанность по перерасчету начислений ему платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию исходя из объемов потребленной воды и электроэнергии, рассчитанных на основании показаний индивидуальных приборов учета:

- ИПУ на электроэнергию - Меркурий 201.8, заводской N 24216633 с 1 июня 2019 г. по 9 сентября 2022 г. из расчета показаний на 1 июня 2019 г. - 0, 41 кВт, показания на 9 сентября 2022 г. - 4123, 79 кВт;

- ИПУ на холодное водоснабжение - Gerrida СВК -15 N0100283009 с 1 июня 2019 г. по 1 февраля 2023 г. из расчета показаний на 1 июня 2019 г. - 0, 06 куб.м, показания на 1 февраля 2023 г. из расчета показаний на 1 июня 2019 г. - 0, 06 куб.м на 1 февраля 2023 г. - 111, 5 куб. м.;

- ИПУ на горячее водоснабжение- Gerrida СВК - 15 N0100283012 с 1 июня 2019 г. по 1 февраля 2023 г. из расчета показаний на 1 июня 2019 г. - 0, 051 куб. м, показания на 1 февраля 2023 г. - 4, 3 куб.м, установленных в квартире, принадлежащей на праве собственности Федотову К.Г, расположенной по адресу: "адрес" учесть осуществленную им оплату за коммунальные услуги.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 июня 2023 г, определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июня 2023 г. об исправлении описки, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-1497/2023 по иску ТСН "Жилой комплекс АРГО 2" к Федотову К.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, встречному иску Федотова К.Г. к ТСН "Жилой комплекс АРГО 2" об обязании произвести перерасчет отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что между рассматриваемыми спорами имеется непосредственная связь, а также с учетом нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции в настоящем деле, которые являются существенными, поскольку привели к тому, что имеющие значение для дела обстоятельства остались в полном объеме не установленными, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку без устранения приведенных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян