Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Подгорновой О.С, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Хабибрахманова Руслана Рафаиловича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-4064/2023 по иску Никоноровой Ксении Наилевны к Хабибрахманову Руслану Рафаиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Никоноровой К.Н, полагавшей, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, указавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившего оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонорова К.Н. обратилась в суд с иском к Хабибрахманову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что 24 августа 2017 года она и ответчик зарегистрировали брак, который 12 апреля 2022 г. был расторгнут.
На основании договора купли-продажи она в период брака приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик не претендует на жилое помещение, добровольно выезжает из него, а она остается проживать в нем с совместным малолетним ребенком. Однако требование истца о выселении Хабибрахманов Р.Р. добровольно не исполняет, несмотря на то, что членом ее семьи уже не является, с регистрационного учета не снимается.
Решением Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 г, исковые требования Никоноровой К.Н. удовлетворены частично, Хабибрахманов Р.Р. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес", выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе в иске.
Никоноровой К.Н. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истица просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые постановления суда первой и апелляционной инстанции полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 г. Никонорова К.Н. на основании договора купли - продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 10 - 11, т. 1).
В указанной квартире с 20 мая 2019 г. был зарегистрирован и проживал ответчик Хабибрахманов Р.Р. (л.д. 18, т. 1), с которым Никонорова К.Н. состояла в браке с 24 августа 2017 г. по 12 апреля 2022 г. (л.д. 8, 9, т. 1).
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований Никоноровой К.Н, исходил из того, что она является собственницей спорного жилого помещения, проживание и регистрация ответчика, семейные отношения с которым у нее прекращены, препятствуют реализации ее прав собственника.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, в том числе и потому, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 24 августа 2023 г. Хабибрахманов Р.Р. выдал Никоноровой К.Н. согласие на продажу спорной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению (л.д. 115 - 116, т. 1)
