Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-15612/2024[88-17472/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Егорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлов, Козлова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2024 по гражданскому делу N 2а-228/2023 по исковому заявлению Козлов, Козлова к Главе Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, Совету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и возложении обязанности на административных ответчиков предоставить в собственность либо по найму аналогичное по площади и качеству жилье взамен признанного непригодным для проживания или предоставить финансовое возмещение взамен за утраченное жилье.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов и Т.В. обратились в суд с административным иском к Главе и Совету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, Исполкому указанного района о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и возложении обязанности предоставить в собственность либо по найму аналогичное по площади и качеству жильё взамен признанного непригодным для проживания или предоставить финансовое возмещение взамен утраченного жилья.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Дом и приусадебный земельный участок принадлежат на праве собственности Козлов В июне 2022 года произошёл обвал оврага на территории земельного участка, в который обрушилась часть нежилых строений и забор. По состоянию на 10.07.2022 расстояние до жилого дома от зоны обрушения составляло 2-3 метра. По заключению межведомственной комиссии от 20.12.2022 дом является непригодным для постоянного проживания. Глава Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в своём ответе на обращение истцов под N 354 от 23.11.2022 указал, что приобретение равноценного жилого помещения требует значительных финансовых средств, которыми в настоящее время местный бюджет не располагает, переселение семьи во временное жильё не представляется возможным ввиду отсутствия в районе пригодного для проживания муниципального жилищного фонда. Полагая, что такой ответ нарушает права истцов, они обратились в суд с настоящим административным иском.

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 исковые требования Козлов, Козлова к Главе Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, Совету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и возложении обязанности на административных ответчиков предоставить в собственность либо по найму аналогичное по площади и качеству жилье взамен признанного непригодным для проживания или предоставить финансовое возмещение взамен за утраченное жилье удовлетворены.

Постановлено:

"Признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Возложить на Исполком Тетюшского района обязанность предоставить Козлов и ФИО9 в собственность либо по найму аналогичное по площади и качеству жильё взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", - или предоставить финансовое возмещение взамен утраченного жилья".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2024 решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 отменено. В удовлетворении иска Козлов и Козлова к Главе Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, Совету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий и возложении обязанности предоставить жилое помещение либо компенсацию за утраченное жильё отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Дом и приусадебный земельный участок принадлежат на праве собственности Козлов В июне 2022 года произошёл обвал оврага на территории их земельного участка, в результате которого обрушилась часть нежилых строений и забор. По состоянию на 10.07.2022 расстояние до жилого дома от зоны обрушения составляло 2-3 метра.

20.12.2022 межведомственной комиссией Тетюшского муниципального района Республики Татарстан был составлен акт обследования жилого дома истцов, согласно которому сам дом находится в удовлетворительном состоянии, расположен в непосредственной близости от оползня и с учётом заключения о развитии геологических процессов непригоден для проживания.

Однако какого-либо решения по итогам работы комиссии и её заключения в соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 уполномоченным муниципальным органом принято не было.

Из материалов учётного дела истцов, полученного судом апелляционной инстанции по её запросу, следует, что решением Исполнительного комитета муниципального образования "город Тетюши" от 07.02.2023 истцы были включены в список N 1 нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Это решение истцами не оспорено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что поскольку истцы были поставлены на учет нуждающихся в жилье по городе Тетюши и решением Исполкома этого города, то именно на него возлагается обязанность обеспечить истцов жилым помещением, между тем, Исполком города Тетюши к участию в деле не привлекался и требования к нему истцами заявлено не было, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявители полагают апелляционное определение незаконным и необоснованным. Решение о признании жилого дома истцов непригодным для проживания было принято еще в 2020 году. Между тем, никаких распоряжений органов власти относительно дальнейшей судьбы указанного жилого дома, порядке и сроках отселения жильцов не последовало. Заявители полагают, что жилой дом истцов стал непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации. Однако, в Тетюшском районе Республики Татарстан отсутствуют какие-либо нормативные акты, программы, касающиеся оползневых зон и финансирование мероприятий, связанных с отселением из них граждан. 03.05.2024 оползневая бровка зашла глубже под дом на 1 метр и дом подвергся окончательному разрушению.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 12 которого жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

По правилам, установленным пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

С учетом пункта 36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

Согласно пункту 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

При этом решение комиссии с учетом пункта 47 Положения оформляется в виде заключения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

С учетом пунктов 44 - 49 Положения, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в установленном порядке с соблюдением установленной формы.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Принимая акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, поскольку спорный дом расположен в непосредственной близости от оползня.

Между тем, соответствующего заключения в нарушение пункта 47 вышеуказанного Положения и соответствующего решения в нарушение пункта 49 Положения органом муниципальной власти не принималось.

В случае, если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и, тем более, от наличия соответствующего финансирования.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по принятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора вышеуказанные правовые норм учтены не были.

Также не были проанализированы положения части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.02.2024 N 14-ФЗ, согласно которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения;

Кроме того, из апелляционного определения следует, что основанием для отказа в иске послужило также не предъявление требования к надлежащему ответчику - Исполкому города Тетюши.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Исполкома города Тетюши самостоятельно разрешен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2023 не отвечает.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными. С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

В.В. Егоров