Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-15624/2024[88-17575/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Егорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдов на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2024 по гражданскому делу N 2-13316/2023 по исковому заявлению Давыдов к Хайруллина об отстранении от наследования недостойного наследника.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, выслушав пояснения Хайруллиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов обратился в суд с иском к Хайруллиной А.А. об отстранении от наследования недостойного наследника. В обоснование иска указал, что в декабре 2021 г. умер ФИО1, являющийся отцом ответчика и дедом истца. Несмотря на то, что ФИО1 был пенсионером и нуждался в помощи и уходе, ответчик должного вниманий родителю не оказывал и уклонялся от выполнения обязанностей по его содержанию. Истец всегда общался с умершим, оказывал должный уход и помощь, привозил продукты, убирался в доме и на участке. ФИО1 говорил, что Хайруллина А.А. не приходит, не помогает, не общается с ним, что он не признает ее дочерью, все имущество достанется истцу. 05.12.2021 истец обнаружил ФИО1 мертвым и сообщил о смерти дедушки Хайруллина, которая скрыла похороны и не дала ему проститься с умершим.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2024, в удовлетворении исковых требований Давыдов к Хайруллина об отстранении от наследования недостойного наследника отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Хайруллина по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО1, приходящийся отцом ответчику Хайруллина, а истцу- дедушкой со стороны отца ФИО1.

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 к нотариусу обратились Хайруллина, Давыдов

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок и жилой дом, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, недополученную пенсию, выданы нотариусом Хайруллиной А.А.

Истец в целях реализации наследственных прав обращался в суд с самостоятельным заявлением об объявлении своего отца ФИО1 умершим.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2022 в удовлетворении требований Давыдов об объявлении умершим ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.03.2023г, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2022г. оставлено без изменения.

Из ответа МВД по РТ на запрос суда следует, что Хайруллина к административной и к уголовной ответственности не привлекалась.

Решение суда о взыскании алиментов с Хайруллина. на содержание своего отца ФИО1 судом не выносилось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1117, 111142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдов, предъявленных к Хайруллина. об отстранении от наследования как недостойного наследника, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что Хайруллина. совершала умышленные противоправные действия, направленные против истца или наследодателя или направленных против осуществления последней воли наследодателя, не представлено. Также отсутствуют иные юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования (в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования). Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на Хайруллина решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, а именно, Семейного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

С учетом вышеизложенного правового регулирования обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить заявленные исковые требования, судами не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдов - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

В.В. Егоров