Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-15647/2024[88-17534/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Коваленко О.П, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-386/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Еремину Андрею Владимировичу, Еремину Дмитрию Андреевичу, Блохиной Дарье Андреевне, Ереминой Татьяне Владимировне, третьему лицу: Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Еремина Андрея Владимировича, Еремина Дмитрия Андреевича, Блохиной Дарьи Андреевны, Ереминой Татьяны Владимировны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Завьяловой Я.Р, действующей на основании доверенности от 11 июля 2024 г, выданной на срок по 31 декабря 2024 г, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Еремина А.В. - Алексеева Ю.Ю, Азаровой Л.Ю, действующих на основании доверенности от 2 февраля 2024 г, выданной сроком на 1 год, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, указавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Еремину А.В, Еремину Д.А, Ереминой (Блохиной) Д.А, Ереминой Т.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что распоряжением Главы администрации городского округа Самары от 13 марта 2015 г. N 41-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2025 г.

В квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ответчики.

Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение по адресу: "адрес". Однако до настоящего времени ответчики своего согласия на переезд не выразили.

Истец просил суд выселить Еремина А.В, Еремина Д.А, Еремину (Блохину) Д.А, Еремину Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 27, 86 кв.м с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 29, 3 кв.м.

Ответчики Еремин А.В, Еремин Д.А, Блохина Д.А, Еремина Т.В. к обратились к Департаменту управления имуществом городского округа Самара со встречным иском о предоставлении жилого помещения, указав, что многоквартирный дом, из которого их выселяют, является общежитием.

Занимаемая ими комната расположена на 2 этаже.

Площадь помещений 2 этажа составляет 757, 8 кв.м, жилая площадь их комнаты составляет 19, 9 кв.м, жилая площадь иных помещений - 490, 1 кв.м.

К общим помещениям второго этажа относятся санузел, умывальня, кухня, коридоры. Из технического плата 1 этажа следует, что вход на второй этаж общежития осуществляется через помещения первого этажа, которые отделены от иных помещений первого этажа и используются непосредственно под общежитие. Жилых помещений на 1 этаже не имеется, имеются вспомогательные помещения, предназначенные для использования жильцами общежития, такие как: душевая, прачечная, сушилка, комната хранения, вестибюль, кладовка и коридор, а также туалеты и умывальни. Они пользуются вспомогательными помещениями 1 этажа, площадь которых составляет 233, 8 кв.м, на их долю приходится 40, 26 кв.м общей площади: 233, 8 кв.м (общая площадь помещений первого этажа) + 757, 8 кв.м (общая площадь помещений второго этажа) = 991, 6 кв.м х 19, 9 кв.м (жилая площадь истцов) : 490, 1 кв.м (жилая площадь 2 этажа). Просили обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте городского округа Самара, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 40, 26 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г. исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены, Еремин А.В, Еремин Д.А, Блохина Д.А, Еремина Т.В. выселены из жилого помещения общей площадью 27, 86 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 29, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в удовлетворении встречных исковых требований Еремина А.В, Еремина Д.А, Блохиной Д.А, Ереминой Т.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. решение суда первой инстанции от 17 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказано, встречные исковые требования Еремина А.В, Еремина Д.А, Блохиной Д.А, Ереминой Т.В. удовлетворены частично, на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить Еремину А.В, Еремину Д.А, Блохиной Д.А, Ереминой Т.В. по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение, в пределах городского округа Самара, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 35, 06 кв.м.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что в целях переселения Еремина А.В, Еремина Д.А, Блохиной Д.А, Ереминой Т.В. подобрано и предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", общей площадью 29, 3 кв.м, соответствующее статьям 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Распоряжением и.о. главы администрации городского округа Самары от 23 марта 2006 г. N 78-р "Об исключении отдельных общежитий из состава специализированного жилищного фонда", жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда общежития. Следовательно, Еремин А.В, Еремин Д.А, Блохина Д.А, Еремина Т.В. занимают комнату жилой площадью 19, 9 кв.м, расположенную фактически в коммунальной квартире.

Ответчиками по первоначальному иску представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Главы администрации городского округа Самары от 13 марта 2015 г. N 41-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179 многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес", включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2024 г.

Постановлением администрации городского округа Самара от 12 февраля 2021 г. N 77 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома" земельный участок под многоквартирным домом по адресу: "адрес" "адрес" изъят для муниципальных нужд.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО Специализированный застройщик "Шард 63" заключен муниципальный контракт N К-417 от 7 декабря 2021 г. на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры, в том числе, на квартиру по адресу: "адрес", на которую зарегистрировано право муниципальной собственности.

Еремин А.В, Еремин Д.А, Блохина Д.А, Еремина Т.В. зарегистрированы и проживают в неприватизированной комнате по адресу: "адрес", жилой площадью 19, 9 кв.м, общей площадью 27, 86 кв.м.

Лицевой счет открыт на имя Еремина А.В.

Согласно выписке из ЕГРН и акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 11 апреля 2022 г. по муниципальному контракту, предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общей площадью 29, 3 кв.м, находится в черте г. Самары, состоит в реестре муниципального имущества.

Удовлетворяя уточненные исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара, суд первой инстанции принял во внимание, что предоставляемая ответчикам квартира имеет площадь, превышающую общую площадь ранее занимаемого помещения, является изолированной, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц, отвечает установленным требованиям безопасности, находится в границах того же населенного пункта.

Разрешая встречный иск о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 40, 26 кв.м, суд нашел его подлежащим отклонению, указав, что доводы Ереминых основаны на неверном исчислении общей площади, в расчет которой они включают площадь помещений первого этажа, тогда как занимаемая ими комната расположена на 2 этаже. Следовательно, при расчете используемой ими площади подлежит учету площадь помещений второго этажа. Доводы Ереминых о том, что на 2 этаже отсутствуют душевые, в связи с чем, они пользовались душевыми на 1 этаже, опровергнуты представленным техническим паспортом здания, из которого следует, что на 2 этаже расположено две душевых (пом. 23, 39), две умывальни (пом. 24, 38), два санузла (пом. 22, 40), кухня (пом. 37), то есть имеются все необходимые места общего пользования.

Кроме того, в расчет общей площади жилого помещения Ереминых включена площадь лестничных клеток, однако в соответствии с пунктом 17 Приказа Росстата от 25 января 2023 г..N 20 "Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений" в общую площадь жилых помещений не входит: площадь лестничных клеток, лифтовых холлов, тамбуров, общих коридоров, вестибюлей, галерей, неотапливаемых мансард и мезонинов, подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц; площадь, предназначенная для жилищно-эксплуатационных организаций, магазинов, отделений связи, детских учреждений, предприятий службы быта и так далее; площадь помещений комендантов, служебных комнат обслуживающего персонала, торговых ларьков в общежитиях, специальных домах для одиноких престарелых, ветеранов, инвалидов, детских домах, домах-интернатах; площадь помещений столовых, буфетов, клубов, читален, библиотек, учебных классов, спортивных залов, приемных пунктов бытового обслуживания в общежитиях; площадь жилых помещений, переоборудованных из нежилых в результате работ, не относящихся к реконструкции; площадь жилых помещений в нежилых зданиях (эти данные отражаются по строке 15).

Следовательно, расчет общей площади жилого помещения, занимаемого Еремиными, составляет: 701, 5 кв.м (общая площадь второго этажа без учета лестничных клеток) х 19, 9 кв.м (площадь занимаемой жилой комнаты) : 490, 1 кв.м (жилая площадь 2 этажа) = 28, 4 кв.м, следовательно, предоставляемая Департаментом имущества квартира площадью 29, 3 кв.м соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с выводам суда первой инстанции не согласился, указав, что такие выводы основаны на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение, неверном применении и толковании норм материального права, а также не подтверждены соответствующими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный Департаментом расчет общей площади, приходящейся на ответчиков по первоначальному иск, не учитывает площадь вспомогательных помещений, используемых непосредственно под общежитие.

При этом из технического плана 1 этажа следует, что вход на второй этаж общежития осуществляется через помещения первого этажа, которые отделены от иных помещений первого этажа и используются непосредственно под общежитие. Жилых помещений на 1 этаже не имеется, имеются вспомогательные помещения, предназначенные для использования жильцами общежития, такие как: прачечная, сушилка, комната хранения, вестибюль, кладовка и коридор, а также туалеты и умывальни.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления ответчиками (истцами по встречным требованиям) представлено заключение кадастрового инженера Курдюкова Г.Д. от 5 марта 2024 г, согласно которому, в результате проведенных исследований установлено, что уточненная общая площадь жилых помещений здания составляет 1442, 1 кв.м. Общая площадь вспомогательных помещений второго, третьего, четвертого этажей здания - 875, 2 кв.м включает: площадь вспомогательных помещений 2 этажа без учета комнаты поз.9 на 2 этаже (поз.18, 19, 20, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 40), то есть 211, 4 кв.м; площадь вспомогательных помещений 3 этажа 211, 7 кв.м (поз.18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 9, 37, 38, 39, 40); площадь вспомогательных помещений 4 этажа 267, 2 кв.м (поз.8, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 38); площадь обособленных нежилых помещений 1 этажа, которые фактически являются вспомогательными помещениями: тамбур поз. 9 (2, 0 кв.м), тамбур поз.10 (2, 6 кв.м), тамбур поз.11 (2, 1 кв.м), прачечная поз.6 (36, 5 кв.м), кладовая поз.7 (19, 2 кв.м), вестибюль поз. 8 (38, 2 кв.м), кладовая поз.22 (7, 5 кв.м), коридор поз.22а (30, 1 кв.м), сушилка поз. 35 (36, 9 кв.м), комната хранения поз.36 (28, 7 кв.м), умывальная поз.37 (1, 7 кв.м), санузел поз.38 (1, 2 кв.м), умывальная поз.39 (1, 6 кв.м), санузел поз. 40 (1, 1 кв.м), общая площадь помещений 209, 4 кв.м. Площадь помещений общего пользования составляет 223, 6 кв.м, включает: площадь помещений общего пользования 1 этажа общей площадью 41, 5 кв.м, площадь помещений общего пользования 2 этажа - 56, 3 кв.м, площадь помещений общего пользования 3 этажа - 56, 3 кв.м, площадь помещений общего пользования 4 этажа - 56, 3 кв.м, площадью обособленных помещений, которые фактически являются помещениями общего пользования: лестничная клетка поз.29 (8, 2 кв.м), тамбур поз. 29б (1, 6 кв.м), кладовая поз.29в.

Согласно представленному расчету по определению площади, эквивалентной доли в праве на общее имущество, подготовленному ООО "ЭКСО-Самара", общая площадь, пропорциональная площади на жилое помещение, занимаемое ответчиками (истцами по встречному иску), составляет 35, 06 кв.м.

В представленном расчете подробно описан механизм расчета, соответствующий части 2 статьи 15, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом площадь вспомогательных помещений пропорционально жилой площади ответчиков исчислена, исходя из права на данную площадь и пропорционально всем жилым помещениям общежития.

С представленным расчетом суд апелляционной инстанции согласился, признав его верным, счел возможным первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования о предоставлении равнозначного жилого помещения удовлетворить частично, исходя из приходящейся общей площади 35, 06 кв.м.

Согласно доводов кассационной жалобы и пояснения представителя заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что спорный дом имеет статус общежития, поскольку указанный дом имеет статус многоквартирного жилого дома, то есть ответчики фактически занимают комнату в коммунальной квартире и для расчета общей площади занимаемого помещения необходимо учитывать только площадь вспомогательных помещений второго этажа.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено получение квартиры, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру.

Толкование вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, взамен аварийного, по общему правилу подразумевается отдельная квартира, соответствующая общей площади по отношению к ранее занимаемому жилому помещению.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, что свидетельствует о необходимости применения в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости использования в расчете общей площади занимаемого Еремиными жилого помещения площади вспомогательных помещений первого этажа, поскольку они используются для обслуживания более чем одной комнаты, в том числе для обслуживания жилого помещения Ереминых.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно был определен правовой статус многоквартирного дома как общежития, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованного апелляционного определения, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.В. Коваленко

Р.В. Тароян