Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-15767/2024[88-17824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Неугодникова В.Н. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишкильдина Азамата Талгатовича на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1907/2023 по иску Ишкильдина Азамата Талгатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансового планирования" о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишкильдин А.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансового планирования" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на неоказание услуги.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г, отказано в удовлетворении исковых требований Ишкильдина Азамата Талгатовича.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишкильдиным А.Т. (клиент) и ООО "Центр финансового планирования" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств (пункт 1.1. договора). Исполнитель обязан: проверить клиента на предмет его благонадежности и платежеспособности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ) (пункт 2.1.1 договора); анализ и запрос информации по вышеуказанным сведениям осуществляется исключительно по усмотрению Исполнителя и направлен на исполнение пункта 2.1.1 настоящего договора; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы (пункт 2.1.2. договора); подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов и предоставить их клиенту в письменной или электронной форме (на усмотрение Исполнителя) (пункт 2.1.3 договора); разработать индивидуальный кредитный проект клиента (пункт 2.1.4 договора); подобрать оптимальную кредитную программу для клиента и предоставить ему кредиторов с целью получения денежных средств (пункт 2.1.5 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, дополнен пункт 1.1 договора N оказанием следующих услуг: устная консультация специалиста в количестве 1 шт, консультация по телефону или онлайн в количестве 3 шт.; запрос и оценка дополнительной информации по Клиенту по следующим модулям: служба безопасности банка. В соответствии с пунктом 2 соглашения оно распространяется на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора между ООО "Центр финансового планирования" и Ишкильдиным А.Т. подписан акт оказания услуг (Приложение N 1), в котором указано: клиент подтверждает, что услуги оказаны в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством, согласно условиям договора. Претензий со стороны клиента к срокам, объему, стоимости и качеству оказанных услуг по договору не имеется. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами, следует, что исполнитель передал, а клиент получил следующие документы по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ: отчет из национального бюро кредитных историй (НБКИ); отчет по кредитному рейтингу (Скоринг FICO с рекомендациями); отчет по модулю "Федеральная служба судебных приставов"; отчет по модулю "Служба безопасности Банка"; фактические негативные факторы для кредитования. Рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования и индивидуальный кредитный проект клиента; список рекомендуемых кредитных организаций для последующего в них обращения с целью получения денежных средств.

Судом также установлено, что Ишкильдин А.Т. с момента подписания договора с какими-либо заявлениями в ООО "Центр финансового планирования" о проделанной работе не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Ишкильдин А.Т. направил в адрес ООО "Центр финансового планирования" заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Сведения о получении ответчиком данной претензии в материалы дела не представлены.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик отказал в возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на исполнение договора об оказании услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 424, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите прав потребителей, а также исходил из того, что ответчиком выполнены взятые на себя по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, которые приняты истцом в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг истец не имел, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Факт оказания услуг, качество которых соответствует договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом об оказании услуг (Приложение N 1), подписанным лично Ишкильдиным А.Т, из которого следует, что услуги оказаны в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством, согласно условиям договора. Претензий со стороны клиента к срокам, объему, стоимости и качеству оказанных услуг по договору не имеется. Акты оказания услуг и приема-передачи услуг подписаны сторонами без каких-либо оговорок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что, исходя из условий заключенного сторонами договора, ООО "Центр финансового планирования" не осуществляет непосредственно предоставление кредитов клиентам, а оказывает содействие в поиске кредитных организаций, консультационные услуги. Поскольку по договору консультирование клиента, проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности предоставлены истцу в полном объеме, что подтверждено соответствующим актом об отсутствии претензий со стороны клиента в отношении объема и сроков оказанных услуг, оснований для возврата денежных средств не установлено.

Доводы о том, что на момент направления претензии ответчик кредиторов не предоставил, кредит истцом не получен, что в договоре отсутствует точная формулировка - не указано, что исполнитель представит сведения о кредиторах, а указано, что ответчик представит кредиторов с целью получения денежных средств, что истец исходил из того, что будет предоставлен кредитор и получен кредит, судом апелляционной инстанций отклонены. Из пояснений представителя истца следует, что в предложенные ответчиком кредитные организации истец не обращался. При таких данных основания полагать, что ответчиком услуги по предоставлению кредиторов выполнены ненадлежащим образом, отсутствуют.

Выводы судебных инстанций, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неоказании услуг ответчиком по спорному договору были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с учетом правильного толкования условий договора и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда в обжалуемой части, не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя, не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкильдина Азамата Талгатовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Неугодников