Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7534/2006(28346-А27-6) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств недобросовестности заявителя при применении налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7534/2006(28346-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новокузнецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 131 от 20.12.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 259 680 руб.

Решением арбитражного суда от 19.06.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006, заявленное требование ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, налоговый орган вынес решение N 131 от 20.12.2005 о частичном отказе в возмещении НДС, в том числе на сумму 31 528 191 руб.

ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 259 680 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС на указанную сумму послужило то, что по сообщению службы внутренних доходов США покупатель экспортного товара - компания Stiford LLC PLC не представляла налоговую отчетность, ей не присваивался идентификационный номер налогоплательщика.

Арбитражный суд, удовлетворив требование ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 259 680 руб., а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Из статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт через комиссионера налогоплательщики представляют в налоговые органы декларацию с приложением документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации: договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером; контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П по делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1, 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис", формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС недопустимо, так как проводит к существенному ущемлению прав налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года представило все документы, указанные в пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом и отражено в обжалуемом решении N 131 от 20.12.2005.

Исследовав в совокупности все документы, представленные ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат", арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" доказало факт экспорта товара и поступление валютной выручки на его расчетный счет в российском банке. В товарно-транспортных документах, грузовой таможенной декларации имеются штампы таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. В решении налогового органа отражены обстоятельства фактического вывоза товара на экспорт и поступление валютной выручки по экспортному контракту, заключенному с компанией Stiford LLC PLC (США) и комиссионером ОАО "Ферро Транс Трейд".

На основании исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном отказе налоговым органом ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" в возмещении НДС в сумме 259 680 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам налогового органа о ничтожности контракта, заключенного компанией Stiford LLC PLC и комиссионером ОАО "Ферро Транс Трейд".

Служба внутренних доходов США подтвердила, что компания Stiford LLC PLC имеет статус "Действующая". Несоблюдение иностранным партнером требований законодательства своей страны не может являться основанием для ограничения прав добросовестного российского налогоплательщика, уплатившего НДС поставщикам на территории Российской Федерации согласно предъявленных ему счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и подтвердившего документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, факт реального экспорта товара через таможенную территорию Российской Федерации, и факт получения валютной выручки от иностранного партнера.

С учетом требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил бесспорных доказательств недобросовестности ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" при применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, о применении каких-либо схем, направленных на неправомерное возмещение из бюджета НДС.

Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 по делу N А27-7744/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.