Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-16008/2024[88-18186/2024]

N 88-18186/2024

8 августа 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-4851/2023 по иску индивидуального предпринимателя Сенина А. П. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Вылегжаниной Е. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 7 мая 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Сенин А.П. обратился с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к САО "РЕСО-Гарантия", в котором, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме (организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) по договору ОСАГО по страховому случаю от 3 апреля 2022 г. потерпевшему Кузнецову Д.В, который передал право требования по возмещению ущерба истцу по договору цессии, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по экспертному заключению ООО "Евронэкс" (полученного финансовым уполномоченным) и выплаченным страховым возмещением - 18 097 руб, неустойку на сумму 61 497 руб.(выплаченную с нарушением срока) за период с 5 июля 2023 г. по 16 августа 2023 г. - 19 001, 85 руб, неустойку на сумму 18 097 руб. за период с 17 августа 2023 г. по 29 ноября 2023 г. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов за обращение в службу финансового уполномоченного, на оказание юридических услуг на досудебной стадии урегулирования спора, на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Решением мирового судьи судебного участка N72 Первомайского судебного района г.Кирова от 13 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 7 мая 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Сенина А.П. взыскана доплата страхового возмещения в размере 18 097 руб, неустойка с 5 июля 2023 г. по 16 августа 2023 г. от суммы 61 497 руб. в размере 16 569, 71 руб, неустойка с 17 августа 2023 г. по 29 ноября 2023 г. от суммы доплаты страхового возмещения 18 097 руб. в размере 19 001, 85 руб, неустойка в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 30 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств от суммы доплаты страхового возмещения 18 097 руб, но не более 354 554, 44 руб, расходы на обращение к СФУ - 15 000 руб, расходы на оплату досудебных юридических услуг - 10 000 руб, государственная пошлина - 2 292, 63 руб, почтовые расходы - 298 руб.

В кассационной жалобе, поданной САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что выводы суда о нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что между сторонами заключено соглашение об изменении формы страхового возмещения, которое было исполнено в полном объеме выплатой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС", тем самым взыскание доплаты страхового возмещения и удовлетворение от него производных требований не основано на законе.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Сенин А.П. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения не допущены судами предыдущих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12 июня 2023 г. по вине водителя автомобиля Chtvrolet Niva под правлением Вылегжаниной Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Honda Freed Spike, принадлежащему на праве собственности Кузнецову Д.В.

14 июня 2023 г. Кузнецов Д.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

В этот же день, страховщик организовал осмотр автомобиля потерпевшего и заключил с ним соглашение о перечислении страхового возмещения на банковские реквизиты.

В этот же день, Кузнецов Д.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выборе страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

28 июня 2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатила Кузнецову Д.В. страховое возмещение в сумме 38 100 руб.

11 июля 2023 г. между Кузнецовым Д.В. и ИП Сениным А.П. заключен договор уступки права требования выплаты спорной суммы страхового возмещения.

Претензия истца от 13 июля 2023 г. о доплате страхового возмещения, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта оставлена страховщиком без удовлетворения.

16 августа 2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в сумме 43 400 руб.

Решением финансового уполномоченного N от 11 октября 2023 г. частично удовлетворены требования ИП Сенина А.П, взыскано в его пользу с САО "РЕСО-Гарантия" неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 5 июля 2023 г. по 16 августа 2023 г. на сумму страхового возмещения 22 900 руб, выплаченную с нарушением установленного законом срока, в размере 9 847 руб.

Финансовый уполномоченный при разрешении требований ИП Сенина А.П. руководствовался выводами экспертного заключения ООО "Евронекс", которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа определена в 99 597 руб, с учетом износа - 61 000 руб, и исходил из того, что между сторонами заключено соглашение о денежной форме страхового возмещения, которое подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Выплатив страховое возмещение в общей сумме 81 500 руб, САО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом исполнила свое обязательство перед ИП Сениным А.П.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьями 15, 382, 388, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.1 -15.3, 16.1, пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в дело доказательства, в том числе соглашение о страховой выплате от 14 июня 2023 г. в совокупности с заявлением Кузнецова В.В, поданным в тот же день о выдаче направления на ремонт, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца убытков (доплаты страхового возмещения) в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определённой экспертным заключением ООО "Евронэкс", и страховой выплатой, удовлетворив производные требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, отклоняя доводы ответчика о заключенном между сторонами соглашении об изменении формы страхового возмещения, указал, что исходя из действий потерпевшего, обратившегося с заявлением о выдаче направления на ремонт до совершения ответчиком действий по исполнению ранее заключенного соглашения о выборе страхового возмещения, оснований считать, что на момент осуществления выплаты страхового возмещения между сторонами имелось соглашение о форме указанного страхового возмещения, не имеется. В действиях потерпевшего, направленных на изменение формы страхового возмещения, отсутствуют признаки недобросовестного поведения, поскольку потерпевший не является профессиональным участником рынка услуг в области страхования, право выбора формы страхового возмещения в рассматриваемом случае принадлежит исключительно потерпевшему.

Суд кассационной инстанции, проверив в пределах доводов кассатора обжалуемые судебные постановления, соглашается с выводами судов о взыскании в пользу истца убытков (доплаты страхового возмещения), исходя из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, определенной экспертным заключением ООО "Евронэкс", поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному делу суды не установили обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в том числе, на основании подпункта "ж" пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ними доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 7 мая 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина