Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-16273/2024[88-18247/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Иванова А.В. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Людиной Людмилы Александровны - Зинина Никиты Сергеевича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 г. по гражданскому делу N 2-3022/2023 по исковому заявлению Людиной Людмилы Александровны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя Людиной Л.А.- Шестак А.Б, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Людина Л.А. обратилась с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) и просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора и обязать Банк ВТБ направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. В обоснование требований указано, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 г, исковые требования Людиной Людмилы Александровны, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явился представитель Людиной Л.А.- Шестак А.Б, остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Людиной Л.А.- Шестак А.Б, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Людина Л.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой - заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила выдать ей кредит на сумму 3 387 134 рубля, указав анкетные данные: персональные данные, контактную информацию, сведения о семейном положении и трудоустройстве и доходах. Заполнив и подписав настоящее заявление, Людина Л.А. заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании поданных истцом сведений Банк предложил Людиной Л.А. заключить кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита - 3 387 134 рубля, срок кредитования - 60 месяцев, дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 7, 6% годовых (при заключении договора применен дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых в связи с приобретением заемщиком услуги "Ваша низкая ставка"), количество платежей ? 60, размер платежа - 68 032 рубля 29 копеек, дата ежемесячного платежа -18 число каждого месяца, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 0, 10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, банковский счет для предоставления кредита - N, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования акцептована, для чего был введен код, направленный посредством SMS-сообщения.

Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 3 387 134 рубля, а также предоставление дополнительной услуги - "Ваша низкая ставка", стоимостью 607 652 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Людиной Л.А. был заключен кредитный договор N на приведенных выше индивидуальных условиях.

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении. В связи с полученным подтверждением клиента о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца N зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 3 387 134 рубля.

Из предоставленных кредитных средств, в тот же день денежные средства в сумме 607 652 рубля, списаны в счет оплаты услуги "Ваша низкая ставка".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом заемщика от данной услуги "Ваша низкая ставка", денежная сумма в размере 607 652 рубля была возвращена на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Людина Л.А. признана потерпевшей, дело приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.

При обращении в суд Людина Л.А. указала, что она не заключала кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение было заключено в результате мошеннических действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 10, 166, 168, 309-310, 432, 434, 438, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г..N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 6 апреля 2011 г..N63-ФЗ "Об электронной подписи", исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), исходил, что доводы Людиной Л.А. о нарушении со стороны финансовой организации прав истца как потребителя, недействительности сделки, возложении на банк ответственности за спорные банковские операции по оформлению кредита, подтверждения не нашли; перед оформлением кредита банком проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме; с учетом того, что заключение оспариваемого кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только истец, либо иное лицо с его согласия при разглашении истцом данных, оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется; истец нарушил условия договора банковского обслуживания, не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставив третьим лицам приходящие ему на телефон коды, несмотря на то, что сообщения содержали информацию-предостережение "Никому не сообщайте код"; доказательств невозможности отказаться от совершения данных операций истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в предусмотренном законом порядке, с

использованием системы "ВТБ-Онлайн", в результате действий самого заемщика с последующим списанием кредитных денежных средств иным лицам, правовых оснований для признания спорного кредитного договора недействительным не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что оспариваемая сделка по предоставлению потребительских кредитов выполнены со стороны заемщика посредством набора цифрового кода подтверждения, что не оспаривалось истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о получении истицей сообщений на телефонный номер N (принадлежит истице) относительно заключения договора, из которого усматривается, что после блокирования ее карты, установлено получение push-сообщений на устройство Xiaomi Redmi Note, принадлежащее Людиной Л.А, что ею подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям клиента Людиной Л.А, самостоятельно она действий, направленных на получение потребительских кредитов, не производила, коды-подтверждения вводились по устному указанию лиц, взаимодействующих с нею через "Чат поддержки", однако она была введена в заблуждение относительно правомерности и правовых последствий совершаемых ею действий по введению предоставленной информации неустановленными лицами, по факту мошеннических действий которых возбуждено уголовное дело и в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Доводы истца опровергаются имеющейся в деле выпиской по счету Людиной Л.А, согласно которой она лично производила банковские операции в рамках счета N и подтвердила данный факт в суде апелляционной инстанции. Действуя под видом профессионального участника рынка с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности банк, при входе клиента в личный кабинет "ВТБ Онлайн" уведомлял последнего о неразглашении и несообщении третьим лицам поступивших кодов для входа в личных кабинет; при одобрении договора потребительского займа направлял клиенту код подтверждение, его введение клиентом означало согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в Онлайн системе с условием пониженной ставки, также предупредил клиента о том, что полученный код не следует никому сообщать, даже сотруднику банка ВТБ, таким образом, кредитор предупредил клиента о необходимых мерах предосторожности при совершении кредитного договора и даче согласия на его заключения, а также о персонализации полученных кодов-подтверждения, которые должны быть доступны только для клиента, без передачи в пользу третьих лиц.

Из реестра обработки поступивших от клиента запросов видно, что, обрабатывая заявки Людиной Л.А. на вход в личный кабинет и получение потребительских займов, банк предоставлял ей коды, при согласии клиента с существенными условиями сделок они вводятся в поле ввода символов и равнозначны акцепту на заключение сделки.

После заключения сделки по договору потребительского кредита и при очередной попытке вновь получить доступ к Онлайн-системе банка кредитная организация ограничила движения денежных средств по карте/ счету, после чего, заблокировала банковскую карту клиента.

Сама Людина Л.А. в судебном заседании дала пояснения о том, что при телефонном звонке от неизвестного лица, представившегося сотрудником банка, она доверилась ему и выполнила его указания.

Таким образом, действия по совершению сделки выполнялись ею добровольно, обстоятельств, послуживших препятствием к отказу от их совершения, по рассматриваемому делу не установлено. В свою очередь Банк предпринял меры предосторожности, они являлись достаточными для того, чтобы клиент принял решение о своем действительном волеизъявлении на предмет заключения договора потребительского займа, что подтверждается реестром уведомлений, направленных на абонентский номер истца.

Документы, подтверждающие имущественное положение истца, не опровергают ее действий по заключению сделок путем введения кодов-подтверждения в онлайн системе, потому не могут служить основанием для признания их недействительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе ВТБ Онлайн посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истицы с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истицы со стороны третьих лиц (мошеннических действий).

Доказательств тому, что банком нарушены требования Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.

Судом установлено, что прием и исполнение распоряжений истца осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом одноразовых паролей, ответственность за сохранность информации несет Клиент, именно действия истца по передачи одноразовых паролей по просьбе неизвестных лиц, что повлекло оформление кредита и последующее распоряжение денежными средствами в пользу третьих, свидетельствуют о невыполнении клиентом условий сохранности информации, совокупность условий для возложения на Банк ответственности по возмещению истцу оспариваемых операций судом не установлена и материалами дела не подтверждена.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные в судах предыдущих инстанций, включая доводы о заключении кредитного договора под влиянием действий третьих лиц и отсутствия волеизъявления, которые являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. Доводов, отличных от ранее заявленных, жалоба не содержит.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебных постановлений, оснований не согласился с ними судебная коллегия, не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебное постановление могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, кассационная жалоба не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Людиной Людмилы Александровны - Зинина Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов