Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-16330/2024[88-18191/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Киреевой Е.В, Назаровой И.В, с участием прокурора Гуляевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсеевой Людмилы Александровны на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года по гражданскому делу N 2-2311/2023 по иску Евсеевой Людмилы Александровны к Сахавову Руслану Раисовичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, заключение прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеева Л.А. обратилась в суд с иском к Сахавову Р.Р. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в обоснование иска Евсеева Л.А. указала, что 28 февраля 2023 года ответчик, управляя автомобилем марки Хундай Эланта, г/н N, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом совершил наезд на нее, причинив ей телесные повреждения, от которых у нее появились боли в позвоночнике, что ограничило её в полноценном движении. Постановлением от 10 марта 2023 года ответчик привлечен к административной ответственности, однако какой- либо материальной помощи ей не оказывал, о состоянии её здоровья не интересовался. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также в счет возмещения расходов на лечение 6 817, 30 руб.

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года исковые требования Евсеевой Людмилы Александровны к Сахавову Руслану Раисовичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взысканы с Сахавова Руслана Раисовича в пользу Евсеевой Людмилы Александровны компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату лечения и лекарственных препаратов на сумму 6 817 (шесть тысяч восемьсот семнадцать) руб. 30 коп. В остальной части иска - отказано. Взыскана с Сахавова Руслана Раисовича 300 руб. госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Евсеевой Л.А, ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и принятии по данному гражданскому делу в данной части нового решения, которым взыскать с ответчика Сахавова Руслана Раисовича в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 28 февраля 2023 года в 11 час. 40 мин. возле "адрес" РТ Сахавов Р.Р, управляя автомобилем марки Хенде Элантра за г/н N в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на пешехода Евсееву Л.А.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 10 марта 2023 года Сахавов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 12.18 КоАП РФ.

18 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сахавова Р.Р, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от 26 апреля 2022 года у Евсеевой Л.А. телесные повреждения не установлены.

Из указанного заключения установлено, что после ДТП истец обращалась за медицинской помощью 3 марта 2023 года в ГАУЗ "АММБ" с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в правую нижнюю конечность. После чего 9 марта 2023 года была на приеме у терапевта, прошла рентген, 10 марта 2023 года была осмотрена травматологом, а 15 марта 2023 года - вновь осмотрена терапевтом.

Из представленных истцом в материалы дела медицинских документов также усматривается, что после ДТП она обращалась за медицинской помощью с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, определив размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, также взыскав расходы на оплату лечения.

Решение суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату лечения и лекарственных препаратов не обжаловалось в апелляционном порядке, а потому предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обращаясь в суд с иском, а также в ходе производства по административному делу и медицинском освидетельствовании, истец последовательно утверждала, что в результате наезда на нее от удара, который пришелся сзади, она упала. Она вызвала скорую помощь, ей оказали первую помощь и сказали отлежаться, от госпитализации отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку, согласно заявленных требований, оказавшись под колесами автомобиля, она испытала сильнейший страх. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, а также степень вины ответчика, который совершил наезд на истца по неосторожности, вместе с тем, доводы истца о причинении ей физических страданий в виде болей в области поясницы по результатам наезда, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку своего документального подтверждения не нашли, причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими для ее здоровья негативными последствиями в виде выставленного неврологом на амбулаторном приеме 20 марта и 26 апреля 2023 года диагноза в виде пояснично-крестцовой дорсопатии, радикулопатии (грыжи МПД) не подтвержден. При этом, умеренно выраженный неспецифический болевой синдром и мышечно-тонический синдром обусловлены развитием люмбоишалгии справа.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Приведенное правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что после ДТП у нее стал сильно болеть позвоночник, а эксперт не смог усмотреть повреждения позвоночника, так как позвоночник не видим глазу, не учли ее возраст, ухудшение состояния здоровья, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, судами предыдущих инстанций учтены фактические обстоятельства, а также степень вины ответчика, который совершил наезд на истца по неосторожности, вместе с тем, доводы истца о причинении ей физических страданий в виде болей в области поясницы по результатам наезда, судами не установлены, причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими для ее здоровья негативными последствиями в виде выставленного неврологом на амбулаторном приеме 20 марта и 26 апреля 2023 года диагноза в виде пояснично-крестцовой дорсопатии, радикулопатии (грыжи МПД) не подтвержден. При этом, умеренно выраженный неспецифический болевой синдром и мышечно-тонический синдром обусловлены развитием люмбоишалгии справа.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в ее пользу, выраженные в кассационной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Евсеевой Людмилы Александровны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.В. Киреева

И.В. Назарова