Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-16336/2024[88-18387/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Полева Артура Григорьевича на решение Набережночелнинского городского суда от 09.01.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2024 г. по гражданскому делу N 2-242/2024 по иску Полева Артура Григорьевича к акционерному обществу "ДОМ.РФ", Гатауллину Гамиру Эмирзяновичу о признании незаконным реализации в виде свободной продажи имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полев А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ДОМ.РФ" о признании незаконной реализации в виде свободной продажи имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что решением Набережночелнинского городского суда от 14.09.2017 г. расторгнут кредитный договор N 42-106.1 от 20.03.2012 г, заключенный между Полевым А.Г. и закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк "Автоградбанк", с Полева А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру 67 дома 28 по проспекту Сююмбике г. Набережные Челны, путем продажи с публичных торгов. В июне 2023 г. истец узнал, что указанная квартира приобретена Гатауллиным Г.Э, который обратился в суд с иском о признании истца и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет и о выселении. При этом 14.10.2022 г. истец принимал участие в открытом аукционе по продаже спорного объекта недвижимости и внес задаток в размере 654 412 руб, однако, аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что ни один из заявителей не был признан участником. Впоследствии истец связывался с менеджерами АО "ДОМ.РФ" и ему сообщили, что будут повторные торги. 12.12.2022 г. истец посредством личного кабинета связался с менеджером АО "ДОМ.РФ" и заявил о намерении приобрести вышеуказанную квартиру, вместе с тем, ему был направлен ответ о том, что данный объект недвижимости реализован путем продажи на публичных торгах.

Истец полагает, что порядок реализации заложенного имущества был нарушен, повторные торги не были организованы и квартира продана в форме свободной продажи.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать незаконной реализацию в виде свободной продажи вышеуказанного имущества должника; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между АО "ДОМ.РФ" и Гатауллиным Г.Э, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гатауллин Г.Э.

Решением Набережночелнинского городского суда от 09.01.2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2024 г, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Полев А.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что намеревался приобрести квартиру на публичных торгах и внес залог, однако его не уведомили о том, что в принятии заявки на участие в торгах отказано и сотрудник АО "ДОМ.РФ" ввел истца в заблуждении, сказав, что торги не состоялись и будут повторные торги. Полагает, что повторные торги не были организованы и квартира реализована в форме свободной продажи, тогда как реализация имущества, на которое обращено взыскание судом, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2017 г. расторгнут кредитный договор N 42-1061 от 20.03.2012 г, заключенный между Полевым А.Г. и закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк "Автоградбанк", с Полева А.Г. взыскан основной долг по кредиту в сумме 1 894 100 руб. 27 коп, проценты в размере 336 689 руб. 26 коп, пени на просроченный основной долг в размере 3 088 руб. 30 коп, пени на просроченные проценты в размере 44 000 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес" по проспекту Сююмбике "адрес", путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 2 584 000 руб.

Из копии протокола признания первичных торгов несостоявшимися от 05.04.2018 г. следует, что на повестку дня поставлен вопрос о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже залогового недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры (лот N 7). По причине отсутствия заявок комиссия приняла решение об объявлении торгов несостоявшимися (л.д.35 том 2).

Из протокола N 2-КП/2/5 от 11.05.2018 г. следует, что по предмету торгов - лот N 5 (спорная квартира) организатором торгов ООО "СТАЛЬ+" принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи (л.д.36 том 2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г. Набережные Челны и акта от 30.05.2018 г. не реализованное в принудительном порядке имущество должника Полева А.Г. передано взыскателю АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время - АО "ДОМ.РФ"), (л.д.38, 90, 42, 82 том 2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 г, квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N принадлежит на праве собственности АО "ДОМ.РФ" на основании заявления от 23.05.2018 г, протокола о результатах торгов в форме аукциона с закрытый формой подачи предложений от 11.05.2018 г. N 2-КП/2/5 (л.д.43 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г. Набережные Челны от 14.02.2022 г. в отношении должника Полева А.Г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из гос.реестра спорной квартиры (л.д.37 том 2).

Из сведений, полученных из личного кабинета заемщика Полева А.Г, следует, что Полев А.Г. направил заявление о намерении приобрести квартиру, в которой он проживает. Дата обновления статуса - 19.09.2022 г. Согласно ответу АО "ДОМ.РФ", спорный объект возможно приобрести через торги на площадке Сбербанк АСТ, для чего необходимо на площадке оставить заявление и внести задаток 20% (л.д.13 том 1).

Из протокола АО "ДОМ.РФ" от 14.10.2022 г. рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме по продаже спорного объекта недвижимости следует, что по результатам рассмотрения заявки и документов, представленных заявителем, а также установления факта поступления задатка, комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе на основании пункта 6.5.1 аукционной документации по причине непредставления документов, определенных аукционной документацией, а именно заявки на участие в аукционе по форме приложения 12.1 к аукционной документации. На основании пункта 10.2.2. аукционной документации аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что ни один из заявителей не признан участником (л.д.10-12 том 1, л.д.92-93 том 2).

30.11.2022 г. между АО "ДОМ.РФ" и покупателем Гатауллиным Г.Э. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.15-24 том 1), 02.12.2022 г. произведена государственная регистрация права собственности покупателя.

Из сведений, полученных из личного кабинета заемщика Полева А.Г, следует, что Полев А.Г. направил заявление о намерении приобрести квартиру, в которой он проживает, просит сообщить, когда состоятся торги. Дата обновления статуса - 12.12.2022 г. Согласно ответу АО "ДОМ.РФ", спорный объект недвижимости реализован путем продажи на публичных торгах. В случае возникновения дополнительных вопросов, связанных с просроченной задолженностью, рекомендовано обратиться в банк (л.д.14 том 1).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.09.2023 г. удовлетворены исковые требования Гатауллина Г.Э. к Полеву А.Г, Полевой Д.А, Полевой Э.М, Полевой К.А, Полевой И.А, Полеву А.А, Полевой С.А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что квартира, которая ранее принадлежала истцу, являлась предметом залога при исполнении последним обязательств по кредитному договору и в ходе исполнительных действий по исполнению решения суда, обратившего взыскание на заложенное имущество, спорная квартира не была реализована на публичных торгах, в связи с чем с согласия взыскателя - АО "ДОМ.РФ", которому переданы права по закладной, указанная квартира передана взыскателю, который впоследствии реализовал квартиру Гатауллину Г.Э. не как залогодержатель, а как собственник жилого помещения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что реализация спорного имущества произошла не на торгах, а в ходе свободной продажи после поступившего коммерческого предложения покупателя, то есть ответчик АО "ДОМ.РФ" реализовал квартиру Гатауллину Г.Э. не как залогодержатель, а как собственник жилого помещения.

Порядок реализации имущества на торгах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г. Набережные Челны от 30.05.2018 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю Полевым А.Г. не оспаривались.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. По общим правилам гражданского процессуального законодательства не подлежат защите права лица, которые возникнут или будут нарушены в будущем.

Таким образом, исковое заявление Полева А.Г. может быть удовлетворено в том случае, если это повлечёт за собой восстановление его нарушенного права.

Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим иском Полев А.Г. собственником спорной квартиры не являлся, поскольку права по закладной были переданы в АО "ДОМ.РФ". В данном случае признание сделки недействительной не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а только к восстановлению права собственности АО "ДОМ.РФ" на спорное имущество.

При этом само по себе намерение истца приобрести спорную квартиру на торгах у собственника основанием к признанию оспариваемой сделки недействительной не является, поскольку комиссией было принято решение об отказе истцу в допуске к участию в аукционе на основании пункта 6.5.1 аукционной документации по причине непредставления документов, определенных аукционной документацией. Доказательств необоснованного отказа к участию в аукционе истцом не представлено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда от 09.01.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2024 г. по гражданскому делу N 2-242/2024оставить без изменения, кассационную жалобу Полева Артура Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Д. Кириченко