Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7269/2006(27994-А46-19)(28455-А46-19) Суд частично удовлетворил требования о признании недействительным решения в части доначислении налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку ответчик должен был определить сумму профессионального налогового вычета налогоплательщика в размере 20 процентов от суммы дохода, установленного при проведении камеральной проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7269/2006(27994-А46-19)(28455-А46-19)
(извлечение)

Предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2005 N 12-21/6103 в части доначислении налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 7 136 034 руб.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 решение суда первой инстанции изменено, заявление предпринимателя Ш. удовлетворено частично, оспариваемое им решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 1 423 180 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ш., ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе судебный акт первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция, также ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции предприниматель Ш., не соглашаясь с доводами инспекции, считает правильными выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ш. поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу инспекции.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2005 предприниматель Ш. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в соответствии с которой общая сумма дохода составила 55 027 530 руб., расходы составили 54 892 568 руб., в том числе сумма, включенная в состав профессиональных налоговых вычетов - 54 892 568 руб., сумма уплаченных авансовых платежей по налогу - 10 010 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 7 483 руб.

С целью проведения камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция 21.03.2005 направила Ш. требование N 12-21/3787 о предоставлении документов за 2004 год, в ответ на которое налогоплательщик сообщил налоговому органу об отсутствии запрашиваемых документов ввиду их кражи и отсутствии возможности восстановить все первичные документы.

29.04.2005 предприниматель Ш. направил в инспекцию уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год с приложением заявления о предоставлении профессионального налогового вычета, которая была получена налоговым органом 06.05.2004, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления.

В этот же день исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции вынесено решение N 12-21/6103, оспариваемое налогоплательщиком в части доначисления по результатам камеральной проверки налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 7 136 034 руб.

Принимая обжалуемый сторонами судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организации, согласно нормам главы "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы и порядка исчисления налога, налоговых ставок, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, а также права на применение налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела обе судебные инстанции установили, что согласно представленной предпринимателем Ш. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год сумма дохода составляет 55 027 530 руб., которая сторонами не опровергается.

В связи с не представлением предпринимателем Ш. документов, подтверждающих произведенные расходы, инспекция определила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате предпринимателем, путем умножения всей суммы указанных доходов на налоговую ставку 13%, установленную статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем частью 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщикам, не подтвердившим свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, предоставляется профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Поскольку предприниматель Ш. при проведении камеральной налоговой проверки и в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде не смог полностью восстановить платежные документы, подтверждающие понесенные им расходы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган должен был определить сумму профессионального налогового вычета налогоплательщика в соответствии с названной правовой нормой, то есть в размере 20 процентов от суммы дохода, установленной при проведении камеральной проверки и не оспоренной при рассмотрении дела в двух судебных инстанциях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в рассматриваемых правоотношениях правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-530/05 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.