Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-16417/2024[88-18411/2024]

N 88-18411/2024

24 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зуйковой Юлии Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-3948/2023 по иску Наливкиной Елизаветы Владимировны к ИП Зуйковой Юлии Геннадьевне о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Наливкина Е.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 20 апреля 2023г. между ИП Зуйковой Ю.Г. и Наливкиной Е.В. заключен договор оказания услуг по организации (координации) мероприятия - свадьба, по условиям которого ИП Зуйкова Ю.Г. обязалась оказать заказчику следующие услуги: составление сметы и распределение бюджета на мероприятие, выбор места для проведения свадьбы, разработка концепции мероприятия (подбор тематики, стиля, дизайна пригласительных, распорядок дня, тайминг, помощь в образах, нарядах, дресс код гостей), подбор всех необходимых специалистов для проведения свадьбы, помощь в выборе (составлении) меню, количества напитков. координация соблюдения согласованного "распорядка дня" свадьбы, контроль на протяжении всего дня мероприятия, контроль площадки, монтажа декораций, флористики, всей банкетной части, контроль всех специалистов, расчет с каждым подрядчиком после проведенной ими работы. Дата мероприятия - 8 августа 2024. По условиям договора, цена договора является фиксированной и составляет 10 % от общей сметы, которая просчитывается отдельно исходя из параметров мероприятия, 10 000 рублей заказчик должен выплатить исполнителю за день до мероприятия за услуги по координации дня, в качестве предоплаты за услуги, заказчиком исполнителю была оплачена сумма - 30 000 рублей. Просила взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг по договору в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки обязательства, начиная с 4 сентября 2023 г. до дня фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств - предварительной оплаты по договору, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2024 г. частично удовлетворены исковые требования истца.

Взысканы с ИП Зуйковой Ю.Г. в пользу Наливкиной Е.В. денежные средства в размере 30 000 руб, штраф в размере 4000 руб, а всего 34 000руб. Взыскана с ИП Зуйковой Ю.Г. в доход местного бюджета госпошлина в размере 1100 руб. В остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, в обоснование доводов указывает, что выводы суда противоречат материалам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что им были предоставлены суду доказательства факта оказания услуг, которые подтверждают факт и объем оказанных ответчиком услуг по договору. Поэтому считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Считает, что суды неверно оценили представленные им доказательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 20 апреля 2023 г. между ИП Зуйковой Ю.Г. и Наливкиной Е.В. заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятия - свадьбы, а заказчик обязуется оплатить услуги, дата проведения мероприятия - 8 августа 2024 г.

Как следует из п. 1.4 Договора, перечень услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, их стоимость, согласуются сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно п.3.10 Договора исполнитель предоставляет следующие услуги по организации/координации мероприятия: составление сметы и распределение бюджета на мероприятие, выбор места для проведения свадьбы, разработка концепции мероприятия (подбор тематики, стиля, дизайна пригласительных, распорядок дня, тайминг, помощь в образах, нарядах, дресс код гостей), подбор всех необходимых специалистов для проведения свадьбы, помощь в выборе (составлении) меню, количества напитков, координация соблюдения согласованного "распорядка дня" свадьбы, контроль на протяжении всего дня мероприятия, контроль площадки, монтажа декораций, флористики, всей банкетной части, контроль всех специалистов, расчет с каждым подрядчиком после проведенной ими работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена является фиксированной и составляет 10 % от общей сметы, которая просчитывается отдельно исходя из параметров мероприятия. Условия расчетов заказчика и исполнителя: заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 30 000 рублей от общей стоимости договора услуг, с момента заключения договора предоплата считается невозвратной. Заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся часть в размере 10 000 руб. за координацию за день, до проведения мероприятия.

Согласно вышеуказанным условиям договора, Наливкиной Е.В. ответчику выплачена предварительная оплата в размере 30 000 руб, указанное подтверждается чеком по операции от 21 апреля 2023г. и не оспаривалось ответчиком.

24 августа 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 30 000 руб.

4 сентября 2023г. ответчиком составлен ответ на претензию, в соответствии с которым требования Наливкиной Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком фактически выполнялся ряд работ, отраженных в соответствующем акте, кроме того стоимость указанных работ превысила размер фактически переведенной истцом предварительной оплаты.

Как следует из акта об оказании услуг по договору исх. N2-1 от 25 августа 2023 г. ИП Зуйкова Ю.Г.и Наливкиной Е.В от 20 апреля 2023г, стоимость работ за вышеуказанные услуги составила 77 500 руб, из акта следует, что услуги оказаны в срок и в полном объеме, замечаний не имеется.

Вместе с тем акт подписан в одностороннем порядке представителем исполнителя, подпись заказчика отсутствует.

Мировой судья руководствовался нормами ст.309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что перечень оказываемых услуг, приведенный в договоре, не содержит в себе такие услуги, как создание группы в мессенджере, личная встреча исполнителя с Наливкиной Е.В. 18 апреля 2023г. (т.е. до фактической даты заключения договора), подписание договора с заказчиком, пришел к выводу, что доказательств фактического несения расходов и в части иных услуг, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено. Сведения о стоимости той или иной услуги до истца заблаговременно не доводились, акт от 25августа 2023г. истцом не подписывался, смета мероприятия истцу не представлялась, связи с чем имелись основания для удовлетворения требований потребителя.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполненных работах, а также их объеме, виде и стоимости, акт от 25 августа 2023 г, смета, скриншоты переписок из мессенджерах, и иных представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о несении ИП Зуйковой Ю.Г. каких-либо фактических расходов по оказанию отраженных в договоре от 20 апреля 2023 г. услуг, а также о том, что Наливкина Е.В. фактически приняла указанные в акте услуги, подпись Наливкиной Е.В. в акте и смете отсутствует.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей в пользу Наливкиной Е.В. с ИП Зуйковой Ю.Г. и штрафа в размере 4000 рублей

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами

Суды первой и и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об наличии оснований для удовлетворения иска подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем оказании услуг, а также доводы относительно акта оказания услуг, о том, что суды не верно оценили доказательства представленные ответчиком, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зуйковой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.