Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-16433/2024[88-18266/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Никоновой О.И, судей Федотовой Е.В, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 марта 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июня 2024 г. по гражданскому делу N 2-1475/2024 по иску ГУФССП России по Кировской области к Фоминых Марине Юрьевне о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГУФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к Фоминых М.Ю. о взыскании денежных средств в регрессном порядке, указав в обоснование исковых требований, что приказом ФССП России N458лс от 20 мая 2020 г..Фоминых М.Ю. с 01 июня 2020 г..назначена на должность начальника отделения судебных приставов по Первомайскому району г..Кирова, ей присвоено специальное звание майор внутренней службы.В период прохождения ответчиком внутренней службы ООО "Мясокомбинат Советск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г..Кирова Фоминых М.Ю. от 30 августа 2022 г..N274/22/43047-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2023 г..требование заявителя удовлетворено, постановление старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г..Кирова Фоминых М.Ю. от 30 августа 2022 г..N274/22/43047-АП признано незаконным. В дальнейшем ООО "Мясокомбинат Советск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Определением Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2023 г..требования ООО "Мясокомбинат Советск" удовлетворены частично, с ГУФССП России по Кировской области в пользу ООО "Мясокомбинат Советск" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2023 г..определение Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2023 г..оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУФССП России по Кировской области без удовлетворения.

Платежными поручениями N199 и N166 в пользу ООО "Мясокомбинат Советск" ГУФССП России по Кировской области перечислило 28 000 руб.

В связи с изложенным ГУФССП России по Кировской области просило суд: взыскать в свою пользу с Фоминых М.Ю. в порядке регресса денежные средства в размере 28 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Фоминых Марине Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июня 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Кировской области ставит вопрос об отмене принятых решения и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом директора ФССП России N458лс от 20 мая 2020 г. Фоминых Марина Юрьевна с 01 июня 2020 г. назначена на должность начальника отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова, с присвоением специального звания - майор внутренней службы.

Обязанности начальника отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Фоминых М.Ю. определены в должностной инструкции начальника отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

В период прохождения ответчиком внутренней службы ООО "Мясокомбинат Советск" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова Фоминых М.Ю. от 30 августа 2022 г. N274/22/43047-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2023 г. требование заявителя удовлетворено, постановление старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова Фоминых М.Ю. от 30 августа 2022 г. N274/22/43047-АП признано незаконным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2023 г. заявление ООО "Мясокомбинат Советск" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с ГУФССП России по Кировской области в пользу ООО "Мясокомбинат Советск" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2023 г. определение Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУФССП России по Кировской области без удовлетворения.

Платежными поручениями N199 от 22 декабря 2023 г. на сумму 3 823 руб. и N166 от 10 февраля 2024 г. на сумму 24 177 руб. в пользу ООО "Мясокомбинат Советск" ГУФССП России по Кировской области перечислило денежные средства в общей сумме 28 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 " О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" пришел к выводу о том, что возмещенные УФССП по Кировской области судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации и не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником, и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица, а потому, не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами предыдущих инстанций норм материального права относительно понятия прямого действительного ущерба, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Изложенные заявителем в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на положения пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основана на неправильном применении норм материального права и выводы судов не опровергает.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 марта 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Федотова