Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-16444/2024[88-18284/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Никоновой О.И, судей Федотовой Е.В, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-161/2023 по исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" к Атрашковой Лилии Владимировне о взыскании суммы причиненного материального ущерба, встречному исковому заявлению Атрашковой Лилии Владимировны к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" о признании акта ревизии о недостаче продуктов питания недействительным.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, пояснения представителя истца ФИО3 (доверенность от 20 мая 2024 г), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 20 октября 2022 г.), полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" (далее ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Атрашковой Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что приказом от 01 ноября 2016 г. N1 20-лс Атрашкова Л.В. принята на работу в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области на должность заведующей склада и с ней заключен трудовой договор от 01 ноября 2016 г. N 5. Кроме того, 01 ноября 2016 г. подписан договор о полной материальной ответственности N18, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. 05 марта 2022 г. в связи с поданным ответчиком заявлением на увольнение по собственному желанию, на основании приказа ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области от 05 марта 2022 г. N126 в вещевом и продуктовом складах проведена инвентаризация, приема-передачи учетной документации и товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 115 033, 63 руб.

Согласно инвентаризационной описи от 05 марта 2022 г. материально-ответственным лицом на складах (вещевой и продовольственный) являлась Атрашкова Л.В, которая инвентаризационную опись от 05 марта 2022 г. не оспаривала, претензий к инвентаризационной комиссии не предъявляла. Ответчик, подписывая инвентаризационную опись, не согласилась с 4-й позицией капуста белокочанная 1 460, 63 кг на сумму 17 673, 63 руб. При отборе у нее объяснений сотрудником оперативного отдела учреждения о причинах недостачи, ответчик пояснить ничего не смогла. В декабре 2021 г, принимая капусту белокочанную на склад в товарных накладных от 24 декабря 2022 г. и от 29 декабря 2022 г. и актах приема-передачи у ответчика претензий к товару не возникало. Ответчик приняла товар и разместила его на продовольственном складе. К администрации учреждения по вопросу некачественного товара - капусты белокочанной - ответчик не обращалась. Как установлено в ходе инвентаризации, недостача образовалась в результате виновных действий ответчика. Материально ответственное лицо - ответчик должна обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, прием, отпуск, а также хранение вверенного ей имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области просил суд: взыскать с ответчика Атрашковой Л.В. сумму причиненного ущерба в размере 115 033, 63 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, указав, что по результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в отношении 22 крупы рисовой шлифовальной 8 714 кг на сумму 258, 65 руб, в остальной части требования оставил без изменения.

В ходе судебного разбирательства Атрашкова Л.В. предъявила встречный иск к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, в котором просила суд: признать недействительным акт ревизии о недостаче материальных ценностей на продуктовых складах ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, составленного на основании инвентаризационной описи от 05 марта 2022 г. N00000026.

В обоснование своих требований указала, что инвентаризация истцом проведена с нарушением требований Приказа Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Объяснения от 09 марта 2022 г. получены представителем работодателя (членом ревизионной комиссии) ФИО5 в скорректированном виде, под психологическим давлением и в результате незаконного лишения ее свободы для понуждения получения ее подписи на сличительной ведомости N00000026 от 05 марта 2022 г. С 04 февраля 2022 г. по 05 марта 2022 г. спорный период составляет 22 рабочих дня. Исходя из полученных сведений общая масса недостачи составляет 2 060, 40 кг, в среднем за 22 дня она, по абсурдной логике работодателя, выносила ежедневно со склада 93, 65 кг различных продуктов питания, а далее с самой территории учреждения. В действительности, сам склад находится на строго охраняемой территории, куда невозможно проникновение посторонних людей. Вход и выход с территории ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области контролируется вооруженными служащими юстиции по специальным пропускам, через магнитную рамку с предварительным личным досмотром каждого лица. На территории указанного учреждения находятся осужденные лица, которые проходят медицинское лечение. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие расход (списание) товарно-материальных ценностей со склада, что вызывает объективное сомнение в самом подсчете результатов недостачи отраженных в акте ревизии. Со стороны истца по делу не предоставлены подлинные документы, отражающие движение товарно-материальных ценностей в складском помещении, который подвергнут ревизии фактически в ее отсутствие, т.е. материально-ответственного лица.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 01 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" к Атрашковой Лилии Владимировне о взыскании суммы причиненного материального ущерба отказано.

Встречные исковые требования Атрашковой Лилии Владимировны к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" о признании акта ревизии о недостаче продуктов питания недействительным удовлетворены. Результаты инвентаризации, проведенной 05 марта 2022 г. в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в отношении материально-ответственного лица Атрашковой Л.В, признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2024 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 01 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, полагая их незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение надлежащим.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Атрашковой Л.В. и ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области 01 ноября 2016 г. заключен трудовой договор N5, в соответствии с которым Атрашкова Л.В. принята на работу для выполнения работ по должности "заведующая складом в группу коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения", о чем составлен приказ N120-лс от 01 ноября 2016 г.

Приказом начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области N33-13 от 11 марта 2022 г. трудовой договор с Атрашковой Л.В. прекращен, она уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Должность, которую занимала Атрашкова Л.В, и выполняемая ею работа по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах поименована в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в связи с чем 01 ноября 2016 г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N000000018, по условиям которого Атрашкова Л.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

На основании приказа начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области от 05 марта 2022 г. N126, в связи с подачей заявления на увольнение от 05 марта 2022 г. заведующей склада группы коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области Атрашковой Л.В. необходимо проведение внеплановой передачи учетной документации и товарно-материальных ценностей вещевого, продуктового складов ФКЛПУ ОСБ от заведующей складом ФКЛПУ ОСБ Атрашковой Л.В. с целью их сохранности.

Данным приказом утверждена внеплановая инвентаризационная комиссия по проверке и передаче товарно-материальных ценностей вещевого, продуктового склада ФКЛПУ ОСБ, в состав которой, согласно приложению к приказу, вошли: старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКЛПУ ОСБ ФИО6 (председатель), старший инспектор отдела безопасности ФКЛПУ ОСБ ФИО7, инспектор отдела безопасности ФКЛПУ ОСБ ФИО8

Этим же приказом поручено провести передачу учетной документации и товарно-материальных ценностей от заведующей складом группы коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКЛПУ ОСБ Атрашковой Л.В. старшему инспектору группы коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКЛПУ ОСБ прапорщику внутренней службы ФИО18 с составлением акта приема-передачи, которой также поручено принять товарно-материальные ценности в срок 05 марта 2022 г. и обеспечить сохранность и ведение документации. Контроль за выполнением приказа возложен на заместителя начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области ФИО9

С указанным распоряжением Атрашкова Л.В. ознакомлена 05 марта 2022 г.

По итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача в размере 115 033, 63 руб, что отражено в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N00000026 по объектам нефинансовых активов на 05 марта 2022 г.:

позиция N4 капуста белокочанная 1 460, 63 кг на сумму 17 673, 63 руб, позиция N5 картофель 0, 024 кг на сумму 3, 81 руб. 81 коп, позиция N10 конфеты 2 154 кг на сумму 368, 60 руб, позиция N15 крупа гречневая ядрица 1С 10 812 кг на сумму 409, 38 руб, позиция N18 крупа перловая 6 305 кг на сумму 159, 52 руб, позиция N19 крупа пшеничная ГОСТ 276-60 39 255 кг на сумму 1 032, 41 руб, позиция N20 крупа пшено 5 684 кг на сумму 204, 63 руб, позиция N22 крупа рисовая шлифовальная 8 714 кг на сумму 258, 85 руб, позиция N27 макаронные изделия 29 993 кг на сумму 1 019, 57 руб, позиция N30 масло сливочное не соленое 12 833 кг на сумму 4 043, 98 руб, позиция N33 молоко цельное сгущенное с сахаром 0, 956 кг на сумму 115, 35 руб, позиция N36 мука пшеничная 1 сорт 0, 713 кг на сумму 14, 14 руб, позиция N37 мясо говядина замороженное 1 кат ГОСТ 341120-2017 31 911 кг на сумму 9 711, 77 руб, позиция N39 мясо говядина замороженное 2 кат ГОСТ 34120-2017 107 450 кг на сумму 28 474, 25 руб, позиция N42 мясо свинина замороженное 2 кат 130 020 кг на сумму 32 895, 06 руб, позиция N48 рыба трескообразная мор. Минтай 1С 80 133, 779 кг на сумму 13 083, 59 руб, позиция N49 сахар белый свекольный 58 350 кг на сумму 1 745, 54 руб, позиция N55 сок яблочный 6 650 л на сумму 298, 25 руб, позиция N58 сыр "Российский" 0, 292 кг на сумму 126, 52 руб, позиция N62 творог 9% 13 843 кг на сумму 2 469, 58 руб, позиция N68 чай черный листовой 0, 040 кг на сумму 7, 40 руб, позиция N70 яйца куриные С-1 127, 5 шт. на сумму 918 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что до проведения инвентаризации 05 марта 2022 г. Атрашкова Л.В. находилась на больничном в период с 24 января 2022 г. по 03 февраля 2022 г. На период отсутствия материально-ответственного лица Атрашковой Л.В. в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области инвентаризация не проводилась и передача товарно-материальных ценностей другому ответственному лицу на период больничного и после преступления к работе Атрашковой Л.В. не осуществлялась, хотя приказы об организации приема-передачи учетной документации и товарно-материальных ценностей от заведующей складом Атрашковой Л.В. заместителю начальника ФКЛПУ ОСБ ФИО9 и обратно издавались, что подтверждается копиями приказов от 24 января 2022 г. N17 и от 04 февраля 2022 г. N48.

В период с 01 февраля 2022 г. по 03 февраля 2022 г. на основании приказа начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области от 26 января 2022 г. N21 с целью осуществления контроля наличия, сроков годности и качественного состояния товарно-материальных ценностей на складах ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области организована проверка наличия, сроков годности и качественного состояния запасов продовольствия на складах по состоянию на 01 февраля 2022 г. Данным приказом утвержден состав комиссии, в которую вошли заместитель начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области (председатель комиссии) ФИО10, начальник отдела безопасности ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области ФИО11, бухгалтер бухгалтерии ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области ФИО12, инспектор отдела безопасности ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области ФИО13, оперуполномоченный оперативного отдела ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области ФИО6

По итогам проверки комиссией составлен акт проверки наличия, сроков годности и качественного состояния запасов продовольствия на складах по состоянию на 01 февраля 2022 г, согласно которому в ходе проведения проверки, фактическое наличие продовольствия соответствует данным бухгалтерского учета, некачественного продовольствия, а также продовольствия с истекшими сроками годности не выявлено, излишки и недостачи отсутствуют. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе и заведующей складом Атрашковой Л.В. 07 февраля 2022 г.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2023 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N от 11 июля 2023 г, выполненного экспертом ООО СБД "Эскорт", по состоянию на 05 марта 2022 г. имеются расхождения между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей - продуктов питания, на продуктовом складе ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, что может являться некорректно составленной бухгалтерской документацией при проведении предыдущей инвентаризации за период 01 февраля 2022 г. по 03 февраля 2022 г. при составлении фактического и документального подтверждения (согласно предоставленной документации) движения (поступления и перемещения) товарно-материальных ценностей - продуктов питания на продуктовом складе ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области за период с 03 февраля 2022 г. по 05 марта 2022 г.

В связи с тем, что при проведении экспертизы экспертом не учтен п.3.19 Приказа Минфина от 13 июня 1995 г. N49, определением суда от 28 августа 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ООО СБД "Эскорт" от 09 ноября 2023 г. порядок проведения инвентаризации на 01 февраля 2022 г. требованиям действующего законодательства и нормативной документации не соответствует по причинам, указанным в исследовательской части.

Недостача товарно-материальных ценностей - продуктов на продуктовом складе ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области на 03 февраля 2022 г. после проведения проверки в период с 01 февраля 2022 г. по 03 февраля 2022 г. обнаружена по позициям "Хлеб белый пшеничный" в количестве 145, 7 кг на сумму 3 359, 64 руб. и "Хлеб ржаной" в количестве 110, 45 кг на сумму 2 200, 48 руб.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации на 05 марта 2022 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нормативной документации.

Так, в исследовательской части заключения экспертом указано, что порядок проведения инвентаризации от 05 марта 2022 г. нарушен, так как в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N00000026 от 05 марта 2022 г. отсутствуют документы, подтверждающие принятие объектов на забалансовый учет (п.2.11, 4.1 Методических указаний по инвентаризации, утв. Приказом Минфина от 13 июня 1995 г. N49), о чем свидетельствует "Акт о внутрисистемном ответственном хранении материальных запасов" N00000080 от 29 декабря 2021 г. передачи на территорию внутриведомственного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области "Капусты белокочанной" в количестве 1 700 кг на сумму 20 570 руб. Но при проведении проверки наличия, срока годности и качественного состояния запасов продовольствия на складах на 01 февраля 2022 г. "Капуста белокочанная", находящаяся на забалансовом счете в количестве 1 700 кг на сумму 20 570 руб, была учтена.

Так как ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области организовало 29 декабря 2021 г. размещение внутриведомственного хранения на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по материальным запасам "Капусты белокочанной" в количестве 1 700 кг на сумму 20 570 руб. сроком на 4 месяца, соответственно данные материальные запасы на 05 марта 2022 г. должны были оставаться размещенными на хранении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и соответственно должны были быть включены в инвентаризацию от 05 марта 2022 г.

Инвентаризация "Капусты белокочанной" и составление описи в количестве 1 700 кг на сумму 20 570 руб, числящейся на забалансовом счете на территории внутриведомственного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, согласно материалам дела проведена не была.

Смена материально-ответственного лица не проводилась, что нарушает п.335 "Раздела VII Ведение учета на забалансовых счетах" согласно Приказу Минфина РФ от 01 декабря 2010 г. N157н.

Пунктом 3.23. Методических указаний по инвентаризации, утвержденных Приказом Минфина от 13 июня 1995 г. N49, товарно-материальные ценности, хранящиеся на складах других организаций, заносятся в описи на основании документов, подтверждающих сдачу этих ценностей на ответственное хранение. В описях на эти ценности указываются их наименование, количество, сорт, стоимость (по данным учета), дата принятия груза на хранение, место хранения, номера и даты документов. Описи по материальным запасам "Капусты белокочанной" предоставлено не было.

В инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N00000026 от 05 марта 2022 г. не отражен приказ и место проведения инвентаризации, дата и сроки проведения инвентаризации, что также нарушает требования к проведению инвентаризации.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации на 05 марта 2022 г. требованиям действующего законодательства и нормативной документации не соответствует. Недостача товарно-материальных ценностей - продуктов на продуктовом складе ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области на 03 февраля 2022 г. после проведения проверки в период с 01 февраля 2022 г. по 03 февраля 2022 г. обнаружена по позициям "Хлеб белый пшеничный" в количестве 145, 7 кг на сумму 3 359, 64 руб. и "Хлеб ржаной" в количестве 110, 45 кг на сумму 2 200, 48 руб.

Разрешая заявленные требования ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, учитывая требования положений статей 233, 238, 241, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае работодателем не доказана совокупность условий для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Установив, что в нарушение ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не проведена проверка причин возникновения ущерба, комиссия не создавалась, заключение по результатам служебной проверки не предоставлено, приняв во внимание, что по итогам проведения инвентаризации 05 марта 2022 г. членами комиссии составлена только инвентаризационная опись (сличительная ведомость) N00000026 по объектам нефинансовых активов, при этом графа "Заключение комиссии" членами комиссии не заполнена, учитывая также, что опись составлена с нарушением абз.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N49 (в редакции от 08 ноября 2010г.), предусматривающих, что при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший ? в сдаче этого имущества. Кроме того, судом учтено, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, какие материальные ценности (их наименование, количество и т.д.) и какой стоимостью были переданы ответчику в момент ее выхода на работу после периода нетрудоспособности 03 февраля 2023 г, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований первоначального истца.

Разрешая встречные исковые требования Атрашковой Л.В, приняв в качестве надлежащих доказательств заключение эксперта N от 11 июля 2023 г. и дополнительное заключение эксперта N от 09 ноября 2023 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации на 05 марта 2022 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нормативной документации, в связи с чем удовлетворил требования Атрашковой Л.В. и признал незаконными результаты инвентаризации, проведенной 05 марта 2022 г. ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что доказательств соблюдения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области положений Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", Приказа Минфина РФ от 01 декабря 2010 г. N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт инвентаризации, которым выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 115 033, 63 руб, составлен с нарушением требований действующего законодательства (не предоставлены акты обмера, технические расчеты и ведомости отвесов, Инвентаризация "Капусты белокочанной" и составление описи в количестве 1700 кг на сумму 20 570 руб, числящаяся на забалансовом счете на территории внутриведомственного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области согласно материалов дела проведена не была, не указаны даты начала и окончания инвентаризации, приказ, на основании которого проведена данная инвентаризация и место проведения инвентаризации, на каждой странице инвентаризационной описи не указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных, показателях, записанных на данной странице; на последних страницах незаполненные строки не прочеркнуты; отметки о проверке цен, таксировки за подписями лиц, производивших эту проверку, отсутствует, сличительные ведомости за подписями лиц, проводивших инвентаризацию, которые были у членов комиссии при проведении инвентаризации, что подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО14, не представлены, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, каким образом выведен результат инвентаризаций, который указан в инвентаризационной описи), а потому не является достаточным доказательством факта наступления недостачи (ущерба) у работодателя, поскольку размер ущерба, причиненный работодателю и подлежащий возмещению работником, определяется в установленном законом порядке, в том числе, исходя из предоставленных всех первичных учетных документов о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств за учетный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции, что при установленном нарушении со стороны работодателя порядка проведения инвентаризации, представленные истцом документы, составленные по результатам инвентаризации, нельзя признать достоверными доказательствами факта причинения ущерба ответчиком, размера такого ущерба и вины работника в причинении ущерба.

При этом судом апелляционной инстанцией указал, что заключение с ответчицей договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также признание Атрашковой Л.В. в объяснениях от 09 марта 2022 г. ущерба в отношении сока яблочного, конфет, сами по себе не свидетельствуют о противоправности поведения ответчицы, установлении ее вины в причинении ущерба, установлении размера причиненного действительного ущерба в заявленном размере, а также не освобождает работодателя от бремени доказывания юридических значимых обстоятельств при возложении на работников полной материальной ответственности с учетом требований статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены положения статей 232, 233, 238, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении спора суды обоснованно установили, что истцом не доказана противоправность поведения Атрашковой Л.В, ее вина в причинении ущерба, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с выводами судебной экспертизы, ссылки заявителя на объяснительные Атрашковой Л.В, приемные акты сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу ст. ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 01 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная соматическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Федотова