Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7683/2006(28492-А03-29) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в регистрации контрольно-кассового аппарата, поскольку указанная модель исключена из государственного реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7683/2006(28492-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг-Старк-Сервис" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция), выразившихся в отказе в регистрации контрольно-кассового аппарата марки "Меркурий-115Ф" заводской N 00682967, изложенным в письме от 17.01.2006 N 04-16/213.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что поскольку на момент их обращения в налоговый орган с просьбой о регистрации кассового аппарата в предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт" порядке не принят государственный реестр, то налоговые органы согласно письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ШС-6-33/1321 @ от 17.12.2003 обязаны осуществлять регистрацию всей без исключения контрольно-кассовой техники.

Решением арбитражного суда от 03.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 28.08.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 03.05.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение, и принятое 28.08.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.

По мнению общества, арбитражным судом необоснованно применен п. 2 Протокола заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам N 2/74-2003 от 24.06.2003, не подлежащий применению, вследствие его неопубликования в установленном законом порядке.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу общества не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, общество обратилось 30.12.2005 в Инспекцию с заявлением о регистрации контрольно-кассового аппарата марки "Меркурий-115Ф" заводской N 00682967.

Инспекцией на основании Постановления государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам N 1/77-2004 от 12.03.2004 отказано обществу в регистрации данного аппарата, вследствие исключения контрольно-кассового аппарата марки "Меркурий-115Ф" из государственного реестра, о чем вынесено 17.01.2006 письмо N 04-16/213.

Общество полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации контрольно-кассового аппарата обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц налогового органа незаконными.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что отказ в регистрации контрольно-кассовой машины модели Меркурий-115Ф является обоснованным, поскольку указанная модель исключена из государственного реестра.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2004 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ N 54-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Ведение государственного реестра ККТ осуществляла Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ N 54-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок ведения Госреестра и орган исполнительной власти, уполномоченный вести Госреестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 утверждено Положение о Федеральном агентстве по промышленности, на которое возложена обязанность по осуществлению ведения государственного реестра ККТ (пункт 5.5.4).

Следовательно, до принятия указанного Постановления ведение Госреестра осуществляла межведомственная экспертная комиссия.

Протоколом N 1/77-2004 заседания ГМЭК от 12.03.2004 ККТ модели "Меркурий- 115Ф с 01.10.2004 исключены из Государственного реестра.

Указанный протокол в нарушение требований пункта 4 статьи 3 Закона РФ N 54-ФЗ не был опубликован в установленном порядке.

Вместе с тем имеется протокол заседания ГМЭК от 24.06.2003 N 2/74, опубликованный в установленном порядке, в соответствии с которым срок нахождения в Государственном реестре ККТ указанной выше модели продлен до 01.07.2004.

Следовательно, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана верная правовая позиция. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2226/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу