Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8Г-16535/2024[88-18762/2024]

Дело N 88-18762/2024

14 августа 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу N 2-16/2019 по иску публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Винкорд", обществу с ограниченной ответственностью "Брют", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество (материал N 13-551/2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу N 2-16/2019 (33- 9641/2021) по иску ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ООО "Винкорд", ООО "Брют", ООО "Восток-Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что 18 июля 2023 г. между ФИО1 и ПАО "Региональный банк развития" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО "Региональный банк развития" по лоту N3 к ФИО1 перешли права требования к ООО "Винкорд" задолженности по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2019 г. по делу 2-16/2019, апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. по делу 33-9641/2021 (2-16/2019), определению Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 г. по делу А40-220058/15-38-620Б (11689934, 28 руб.).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2023 г. заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2023 г. отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ФИО1 удовлетворено. По гражданскому делу N2-16/2019 произведена замена ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на ФИО1

В кассационной жалобе ООО "Винкорд" ставит вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения от 27 мая 2024 г, как незаконного.

В письменных возражениях ФИО1 полагает состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Винкорд" рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО АКБ "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Винкорд", ФИО2, ООО "Брют" задолженности по договору кредитной линии N от 13 февраля 2013 г. в размере 46657534, 28 руб, обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Восток-Запад" с определением способа его реализации и начальной продажной цены, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2019 г. исковые требования ПАО АКБ "Региональный банк развития" удовлетворены частично. С ООО "Винкорд" в пользу ПАО АКБ "Региональный банк развития" взыскана задолженность по договору кредитной линии в размере 46657534, 28 руб, расходы на уплату государственной пошлины 66000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена здания в размере 24896000 руб. и начальная продажная цена земельного участка 10137600 руб... В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ "Региональный банк развития" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. по апелляционным жалобам ПАО АКБ "Региональный банк развития" и ООО "Винкорд" решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Винкорд" задолженности по договору кредитной линии, расходов на уплату государственной пошлины и в части отказа во взыскании образовавшейся задолженности с поручителей. В отмененной части принято новое решение, которым с ООО "Винкорд", ФИО2 и ООО "Брют" солидарно взысканы задолженность по договору кредитной линии в размере 46657534, 28 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 66000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по кассационным жалобам ООО "Винкорд" (на решение суда и апелляционное определение), ООО "Брют", ФИО2 (на апелляционное определение) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г, решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2019 г. отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО АКБ "Региональный банк развития" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, с ООО "Винкорд" в пользу ПАО АКБ "Региональный банк развития" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2019 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО АКБ "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2020 г. по решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество - административное нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и установления начальной продажной стоимости, взыскания с ООО "Винкорд" в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО АКБ "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Винкорд" - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу N А40-220058/2015 ПАО АКБ "Региональный банк развития" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ПАО АКБ "Региональный банк развития" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18 июля 2023 г. между ФИО1 и ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требования (цессии) N по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО АКБ "РБР" по лоту N3 (Протокол РАД-326655 от 10 июля 2023 г.), по условиям которого к ФИО1 перешли права требования ПАО АКБ "Региональный банк развития" к ООО "Винкорд" задолженности по кредитному договору N от 19 февраля 2013 г. (решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2019 г. по делу 2-16/2019, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. по делу 33-9641/2021 (2-16/2019), определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 г. по делу А40-220058/15-38-620Б) на сумму 11689934, 28 руб.

18 августа 2023 г. в адрес ООО "Винкорд" направлено уведомление об уступке права требования.

Из ответа ГУФССП России по Республике Башкортостан от 26 апреля 2024 г. следует, что возбужденные 10 октября 2019 г. исполнительные производства в отношении должников ООО "Винкорд", ООО "Брют", ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на сумму 11689934, 28 руб. окончены 23 декабря 2019 г. в связи с отменой судебного акта.

Суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, задолженность по кредитному договору должником ООО "Винкорд" не погашена, права требования которой перешло к заявителю на основании договора цессии от 18 июля 2023 г.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, задолженность по кредитному договору должником ООО "Винкорд" не погашена, признал наличие правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1, к которому перешли права требования на основании договора цессии, и замене взыскателя на стадии исполнения решения суда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию подателя кассационной жалобы при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова