Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-16734/2024[88-18697/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Назаровой И.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.03.2024 г. по гражданскому делу N 2-5305/2023 по иску Скаредовой Натальи Николаевны, Горенок Георгия Алексеевича, Сычевой Светланы Николаевны, Дунаевой Ольги Владимировны к жилищно-строительному кооперативу "Заря", Поляковой Татьяне Анатольевне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя ЖСК "Заря" - Лиллепео В.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скаредова Н.Н, Горенок Г.А, Сычева С.Н, Дунаева О.В. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Заря" (далее - ЖСК "Заря"), Поляковой Т.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом N64 по ул. Ватутина г. Ульяновска находится в управлении ЖСК "Заря". Согласно Уставу ЖСК "Заря" его членами являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и (или) нежилые помещения в кондоминиуме и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление. Однако реестр собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 20.07.2023 г. не содержал сведений об имеющемся у них членстве в ЖСК "Заря".

В период с 21.07.2023 г. по 28.07.2023 г. было проведено общее собрание членов ЖСК "Заря" в форме очнозаочного голосования. Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области при изучении решений (бюллетеней голосования) установлено, что председатель правления ЖСК "Заря" Полякова Т.А. не является собственником жилого помещения в указанном МКД, в связи с чем не вправе быть избранной в качестве председателя собрания, члена правления, а также председателя правления жилищно-строительного кооператива. Также выявлены расхождения в площадях помещений собственников МКД, что подтверждает неправомочность проведенного общего собрания членов ЖСК "Заря" (ответ N73-ИОГВ/12208 от 21.08.2023 г.).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Заря", проведенного в период с 21.07.2023 г. по 28.07.2023 г. в форме очнозаочного голосования, по вопросам повестки дня N1 - N9, утвержденные протоколом б/н от 31.07.2023 г, взыскать с ответчика в пользу Скаредовой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, в пользу Скаредовой Н.Н, Горенка Г.А, Сычевой С.Н, Дунаевой О.В. - расходы по оплате оказанных юридических услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.03.2024 г, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 64 по ул. Ватутина в г. Ульяновске, проведенного в период с 21.07.2023 г. по 28.07.2023 г. в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 31.07.2023 г. В иске к ЖСК "Заря" отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Заря" просит отменить апелляционное определение полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку в иске было заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Заря", однако суд признал недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 64 по ул. Ватутина в г. Ульяновске. Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения устранены не были.

Представитель ЖСК "Заря" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 04.08.2023 г. поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 64 от 31.07.2023 г, проведенного в форме очно-заочного голосования. Общая площадь помещений в МКД - 5841, 90 кв.м, количество собственников, которые принимали участие в очно-заочном голосовании - 123, что составляет 74, 90 процентов голосов от общего количества. Инициатор собрания -правление ЖСК "Заря".

Повесткой дня, согласно протоколу, явились следующие вопросы: N1 "Об избрании председателя и секретаря общего собрания"; N2 "Об избрании счетной комиссии общего собрания"; N3 "Об утверждении отчета председателя правления ЖСК "Заря" за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022, и по работе с 01.01.2023 по 01.07.2023"; N4 "Об утверждении отчета ревизионной комиссии о проведении проверки хозяйственной деятельности ЖСК "Заря" за период с 01.01.2022 по 31.12.2022"; N5 "Об избрании членов правления ЖСК "Заря"; N6 "Об избрании председателя правления ЖСК "Заря"; N7 "Об избрании ревизора ЖСК "Заря"; N8 "Об утверждении сметы расходов на содержание жилого помещения в жилом доме 64 по ул. Ватутина г. Ульяновска", начиная с 01.07.2023; N9 "Об утверждении порядка оформления, места хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск ул. Ватутина д.64, выборе способа уведомления об итогах общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск ул. Ватутина д.64".

Из устава ЖСК "Заря" следует, что правление является исполнительным органом ЖСК, подотчетным общему собранию членов ЖСК. Правление избирается из числа членов ЖСК.

Истцы, указывая, что инициатором собрания допущено нарушение порядка проведения собрания, кворум для принятия решений общего собрания отсутствовал, обратились в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что общее собрание, оформленное протоколом от 31.07.2023 г, проведено с существенными нарушениями устава ЖСК "Заря", требований жилищного и гражданского законодательства.

При этом суды исходили из того, что фактически инициатором общего собрания являлась Полякова Т.А, которая не являлась ни собственником помещений в указанном многоквартирном доме, ни членом ЖСК "Заря", в связи с чем не имела право инициировать данное собрание.

Вопросы выбора правления ЖСК "Заря", ревизионной комиссии, утверждения сметы расходов по содержанию жилого помещения МКД, а также установления размера обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а не собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 64 от 31.07.2023 г, в повестку дня общего собрания включен один вопрос, относящийся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД (вопрос N 9), остальные вопросы относятся к исключительной компетенции ЖСК и органов его управления (в том числе общего собрания членов ЖСК). При этом представленный реестр собственников помещений в МКД N 64 не содержит сведений о членах ЖСК "Заря".

Таким образом, решение собственников помещений МКД по вопросам повестки дня N1-N8 выходят за пределы их полномочий.

Также из истребованных из Управления Росреестра по Ульяновской области выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 174-251, т. 2 л.д. 1-249, т. 3 л.д. 1 203) судом установлено разночтение площади квартир и объема прав голосующих лиц (собственников помещений в многоквартирном доме), что привело к искажению и общей площади в многоквартирном доме.

Вопреки доводам кассационной жалобы ЖСК "Заря", суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных исковых требований.

Действительно, формулируя исковые требовании, истцы поименовали обжалуемое решение как решение общего собрания членов ЖСК "Заря", оформленное протоколом б/н от 31.7.2023 г, указав вопросы повестки дня решения именно общего собрания собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства исследовался именно протокол общего собрания собственников, стороны давали пояснения именно по данному предмету.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что правление ЖСК "Заря" сбиралось и принимало какое-либо юридически значимое решение о проведении обжалуемого собрания.

Таким образом, некорректная формулировка исковых требований не свидетельствует об ином волеизъявлении истцов, направленном на обжалование какого-либо иного решения (не решения общего собрания собственников от 31.07.2023 г.), и не свидетельствует о нарушении права ответчиков на надлежащую судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с принятыми по делу судебными постановлениями, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.03.2024 г. по гражданскому делу N 2-5305/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.В. Назарова

Е.В. Федотова