Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-16784/2024[88-18604/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Федотовой Е.В, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туктановой Н.Г, Туктанова В.И. и кассационную жалобу Туктанова В.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-2300/2023 по иску Туктановой Н.Г, Туктанова В.И, Туктанова В.В. к Заболотских Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Заволжского районного суда г. Ульяновска объяснения представителя Туктанова В.И. и Туктановой Н.Г. -Константиновой Н.А, поддержавшей доводы кассационных жалоб, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А.

об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туктанова Н.Г, Туктанов В.И, Туктанов В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Заболотских В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 2 июня 2022 г. на "адрес"" Заболотских В.А, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г/н N, выполняя левый поворот, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечив безопасности движения и не уступив дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю ВАЗ-11183, г/н N, под управлением Туктановой Н.Г, допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия Туктанова Н.Г. получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: "данные изъяты". Туктанова Н.Г. находилась на листе нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пассажир автомобиля ВАЗ-11183 - Туктанов В.И. получил телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью: "данные изъяты" и находился на листе нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пассажир автомобиля ВАЗ-11183 - Туктанов В.В. получил телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью: "данные изъяты" и находился на листе нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2023 г. Заболотских В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик не принес истцам извинений и не возместил вред, причиненный в результате его халатного отношения к управлению транспортным средством.

Истцы полагали, что при определении размера компенсации морального вреда, в том числе необходимо учитывать утрату истцами автомобиля, который не подлежит восстановлению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Заболотских В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу Туктановой Н.Г, по 500 000 руб. в пользу Туктанова В.И. и Туктанова В.В.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 г, исковые требования Туктановой Н.Г, Туктанова В.И, Туктанова В.В. к Заболотских В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Заболотских В.А. в пользу Туктановой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; взыскать с Заболотских В.А. в пользу Туктанова В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с Заболотских В.А. в пользу Туктанова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Туктановой Н.Г, Туктанова В.М, Туктанова В.В. отказано.

Взыскана с Заболотских В.А. в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Туктанова Н.Г. и Туктанов В.И. в лице представителя Константиновой А.А, просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части определения размера компенсации морального вреда. Заявители полагают, что при определении размера компенсации морального вреда судами не дано оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, не учтена в полной мере степень тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Все трое истцов в результате дорожно-транспортного происшествия испытывали боль, вынуждены были прибегнуть к медицинской помощи с различными сроками нахождения на больничном, лечились амбулаторно и стационарно.

В кассационной жалобе Туктанов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части определения размера компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судами не дано оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, не учтена в полной мере степень тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имелось, поскольку доказательства тяжелого материального положения ответчиком не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Туктановой Н.Г. и Туктанова В.И. - Константинова А.А. доводы кассационных жалоб истцов поддержала, просила жалобы удовлетворить.

Туктанов В.В. через представителя истцов направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 июня 2022 г. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут на "адрес"", водитель Заболотских В.А, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г/н N, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11183, г/н N, под управлением Туктановой Н.Г, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Туктановой Н.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 12 января 2023 г, у Туктановой Н.Г. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 3 марта 2023 г, у Туктанова В.И, имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от 13 февраля 2023 г, у Туктанова В.В. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты", которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2023 г. Заболотских В.А. признан виновным в совершении преступления, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в "данные изъяты", связанной с управлением транспортными средствами, на "данные изъяты".

Принадлежность автомобиля ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, г/н N, Заболотских В.А. и его вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая заявленные истцами требования по существу спора, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда", установив, что по вине ответчика, совершившего дорожно-транспортную аварию, истцам причинены физические и нравственные страдания, в результате полученных ими телесных повреждений, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Туктановой Н.Г, в сумме 20 000 руб. в пользу Туктанова В.В. и Туктанова В.И, суд первой инстанции исходил из характера и объема, причиненного истцам морального вреда, обстоятельств его причинения, степени тяжести вреда здоровью, причинённого каждому из истцов и последствий его причинения, длительности нахождения истцов на лечении, материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оснований для изменения решения суда и взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в заявленном в исковом заявлении размере, не усмотрел, проверив доводы истцов об умышленной вине ответчика, его материальном положении, а также утрате истцами автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верном определении юридически значимых обстоятельств, с учетом того, что представленные сторонами доказательства являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, о заниженном размере компенсации морального вреда, отклоняются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. в пользу Туктановой Н.Г. и по 20000 рублей в пользу Туктанова В.И. и Туктанова В.В. судом приняты во внимание степень тяжести причиненного вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Вопреки доводам кассационных жалоб истцов, размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом физических и нравственных страданий истцов в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью истцов, а также требований разумности и справедливости.

Оснований полагать, что суд не учел требования закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы истцов о несогласии с размером компенсации морального вреда, установленного судами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что суд необоснованно принял во внимание материальное положение ответчика Заболотских В.А, не учел утрату истцами автомобиля, их проживание в сельской местности, где наличие транспортного средства является критическим фактором для ведения полноценной активной жизнедеятельности, проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд, установив небольшой размер получаемой ответчиком пенсии, отсутствие у него иного дохода, не нашел оснований для существенного снижения размера компенсации морального вреда, поскольку оценил фактические обстоятельства в их совокупности, отметив, что у ответчика отсутствуют какие-либо долговые обязательства.

Проверяя доводы истцов о причинении им морального вреда в связи с причинением материального ущерба, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсирован за счет выплат страхового возмещения, а доказательств нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцов в результате повреждения транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, выраженное в кассационных жалобах, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителям морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в кассационном порядке не является.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства были учтены судами двух инстанций. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, доводы кассационных жалоб истцов не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб истцов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туктановой Н.Г, Туктанова ФИО22 и кассационную жалобу Туктанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Федотова

Р.В. Тароян