Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-16897/2024[88-18571/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.В, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барановского Степана Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года по гражданскому делу N 2-2671/2024 по иску Барановского Степана Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании исчисления продолжительности льготного (специального) стажа за выслугу лет незаконным.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Барановский С.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании исчисления продолжительности льготного (специального) стажа за выслугу лет незаконным. Свои требования мотивировал тем, что с декабря 2023 г..по сегодняшний день работает в АО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" в должности ведущего инженера по летным испытаниям воздушных судов, что подтверждается копией трудовой книжки. В период с 2008 г..по 2020 г..принимал непосредственное участие в испытательных полетах вертолетов "Камов" (Ка-226, Ка-27, Ка-28, Ка-29, Ка-31, Ка-32 и их модификации) в качестве ведущего инженера по летным испытаниям воздушных судов. Согласно справке АО "КумАПП" от 25 января 2021 года, имеется следующий налет часов на испытания: за 2008 г..- 23 ч. 18 мин.; за 2009 г..- 35 ч. 44 мин. (не менее 25); за 2010 год - 91 ч. 6 мин, (не менее 60); за 2011 г..- 80 ч. 57 мин. (не менее 60); за 2012 г..- 37 ч. 56 мин. (не менее 25); за 2013 г..- 7 ч. 41 мин.; за 2014 г..- 19 ч. 40 мин.; за 2015 г..- 8 ч. 18 мин.; за 2016 г..- 28 ч. 16 мин. (не менее 25); за 2017 г..- 21 ч 54 мин.; за 2018 г..- 25 ч. (не менее 25); за 2019 г..- 13 ч. 8 мин.; за 2020 г..15 ч. 20 мин.

Данный налет также подтверждается летной книжкой. 11 ноября 2023 г..он обратился посредством личного онлайн кабинета гражданина к ответчику за справкой о состоянии его индивидуального лицевого счета. В этот день ответчик предоставил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС, в которых указана продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости - 11 лет 9 месяцев 24 дня, с чем он не согласен. 25 января 2023 г..он обратился к ответчику с заявлением откорректировать продолжительность специального стажа с учетом выслуги лет в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 3 Положения N 384. 21 февраля 2023 г..получил ответ, с которым он не согласился. 24 февраля 2023 г..повторно написал обращение, на которое ответа не получил. Уточнив исковые требования, ссылаясь на подпункт "б" пункта 3, пункт 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно- испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г..N 384, просил суд признать продолжительность льготного (специального) стажа за выслугу лет, исчисленную ответчиком в размере 11 лет 9 месяцев 24 дня, незаконной; обязать ответчика исчислить продолжительность льготного (специального) стажа за выслугу лет истца равной 16 лет 10 месяцев 21 день следующим образом: за 2008 г..- 1 год; за 2009 г..- 1 год 6 месяцев; за 2010 г..- 2 года; за 2011 г..- 2 года; за 2012 г..- 1 год 6 месяцев; за 2013 год - 1 год; за 2014 г..- 11 месяцев 30 дней; за 2015 г..- 1 год; за 2016 г..- 1 год 5 месяцев 21 день; за 2017 г..- 11 месяцев 18 дней; за 2018 г..- 1 год 5 месяцев 21 день; за 2019 г..- 11 месяцев 23 дня; за 2020 г..- 11 месяцев 28 дней; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года, в удовлетворении иска Барановского Степана Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании исчисления продолжительности льготного (специального) стажа за выслугу лет незаконным отказано.

В кассационной жалобе Барановский С.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение надлежащим.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрения данного дела.

Как указали суды, ими установлено, что 16 января 2021 г. Барановский С.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г. N 20 Барановскому С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы не менее 25 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно- десантной техники.

Пенсионным органом определено наличие у истца страхового стажа 17 лет 5 месяцев 22 дня, стажа на соответствующих видах работ - 11 лет 11 месяцев 27 дней.

При этом периоды работы истца в должности ведущего инженера по летным испытаниям в АО "КумА1111" с 15 апреля 2008 г. по 28 января 2014 г, с 8 по 17 февраля 2014 г, с 4 марта по 13 июля 2014 г, с 28 июля по 8 сентября 2014 г, с 1 октября по 29 декабря 2014 г, с 1 января по 30 декабря 2015 г, с 1 по 7 июля 2016 г, с 9 июля по 15 августа 2016 г, с 17 по 18 августа 2016 г, с 20 августа по 27 сентября 2016 г, с 29 сентября по 31 декабря 2016 г, с 1 января по 8 марта 2017 г, с 10 марта по 10 апреля 2017 г, с 15 апреля по 23 мая 2017 г, с 13 июля по 31 декабря 2017 г, с 1 января по 22 марта 2018 г, с 24 марта по 27 апреля 2018 г, с 29 апреля по 8 июня 2018 г, с 10 по 27 июня 2018 г, с 29 июня по 2 июля 2018 г, с 4 июля по 2 августа 2018 г, с 4 по 8 августа 2018 г, с 11 августа по 28 декабря 2018 г, с 1 января по 20 февраля 2019 г, с 22 февраля по 25 апреля 2019 г, с 24 по 29 августа 2019 г, с 31 августа по 1 декабря 2019 г, с 4 по 31 декабря 2019 г, с 11 сентября по 31 декабря 2020 г. исчислены Пенсионным органом в соответствии с п.п. "б" п. 3 Положения "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384.

20 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного органа от 29 декабря 2021 г. N 84 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 25 лет. Пенсионным органом определено наличие у истца страхового стажа 18 лет 3 месяца 24 дня, стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 9 месяцев 20 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Барановского С.А, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что истец в спорный период входил в состав штатного летного экипажа не представлено. Работодатель не подтверждает данное обстоятельство, иные документы, представленные в дело не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. В этой связи суд пришел к выводу, что истец не относился к летному составу, непосредственно выполняющему испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники (летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры- испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты- испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели), как это предусмотрено пп. "а" п. 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Барановского С.А. не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить основание иска или предмет иска вправе истец.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса.

Предъявляя иск, Барановский С.А. ссылался на обстоятельства, связанные с его обращением в пенсионный орган 25 января 2023 г. о корректировке продолжительности специального стажа, а также обращением 24 февраля 2023 г.

Ответом от 21 февраля 2023 г. на обращение истца от 25 января 2023 г. Барановскому С.А. разъяснено, что, учитывая подпункт "б" п. 3 Положения "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384, ему произведен расчет выслуги лет с зачетом в него периодов работы в 2010 и 2011 году в полуторном размере, периодов работы 2008-2009 и 2012-2020 годах в календарном порядке согласно сведениям индивидуального(персонифицированного) учета.

С таким ответом истец в своем иске не соглашается.

В обращении от 24 февраля 2023 г. истец повторно просил пенсионный орган привести его стаж в соответствие с Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно- испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384, а именно пунктом 4, подпунктом "б" пункта 3 с учетом специфики его фактической работы, часов налетов, выполненных на вертолетах. Ответ на указанное обращение, как указывает истец в иске, он не получил.

При определении круга лиц, имеющих право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", порядка исчисления стажа на соответствующих видах работ (выслуги лет) применяются пункты 3 и 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 19991 г. N 384 (далее также-Положение N 384).

Согласно пункту 3 Положения N 384 право на пенсию за выслугу лет имеют: а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники:летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели;

б) инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний): инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований;

в) работники, проводящие инспектирование летного состава в испытательных полетах, а также лица, осуществляющие руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний).

В силу пункта 4 Положения N 384 при исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается:

один год работы в должностях, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний;

один год работы в должностях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год. В таком же порядке исчисляется выслуга лет при выполнении не менее 50% указанного налета на воздушных судах маневренной авиации и вертолетах;

один год работы в должностях, указанных в подпункте "в" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии выполнения установленной нормы налета часов.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного иска, суд проверял обстоятельства обращений истца в пенсионный орган в 2021 году по пп. "а" п. 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384.

Между тем таких обстоятельств в своем иске в рамках настоящего гражданского дела истец не приводил. Доводы, которые им действительно заявлялись в исковом заявлении, оценки суда не получили.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение процессуального закона не устранил.

Принимая во внимание, что судебными инстанциями не учтены положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые ими судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, без их отмены и нового рассмотрения дела невозможно восстановление нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева