Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-17017/2024[88-18685/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.В, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества "Правительство для граждан" по Актюбинской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-429/2024 по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества "Правительство для граждан" по Актюбинской области к Ромашихиной Людмиле Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества "Правительство для граждан" по Актюбинской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что Ромашихина Л.Д. состояла на учете в отделе г..Актобе по социальному обеспечению филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области с 31 октября 2014 г..19 марта 2020 г..от нее поступило заявление о прекращении выплаты пенсии по возрасту в связи с выездом за пределы Республики Казахстан. Решением РГУ "Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области" выплаты в пользу Ромашихиной Л.Д. приостановлены с 01 апреля 2020 г..15 марта 2019 г..между Пенсионным фондом Российской Федерации и НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" было заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. 07 июля 2020 г..от ОСФР по Оренбургской области поступил ответ, из которого следует, что Ромашихина Л.Д. состоит на учете в УПФР в г..Оренбурге с 06 августа 2014 г..и является получателем страховой пенсии по старости, а также федеральной социальной доплаты. Между тем, в заявлении о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 22 октября 2014 г..Ромашихина Л.Д. указывала, что ранее пенсия и пособия ей не назначались. При этом, в данном заявлении Ромашихина Л.Д. поставлена в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них по своему выбору.

Таким образом, при обращении за пенсией в Республике Казахстан Ромашихина Л.Д. скрыла факт получения пенсии в Российской Федерации, в результате чего последней незаконно была произведена выплата за период с 01 ноября 2014 г..по 01 марта 2020 г..в размере 3 048 561 тенге или 627 276 руб.12 августа 2020 г..ответчику направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств. 20 октября 2020 г..от ответчика поступило уведомление об обязании возместить образовавшуюся переплату путем уплаты ежемесячно по 6 000 тенге. В связи с изложенным, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества "Правительство для граждан" по Актюбинской области просило суд взыскать с ответчика сумму в размере 627 276 рублей в доход республиканского бюджета Республики Казахстан.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества "Правительство для граждан" по Актюбинской области к Ромашихиной Людмиле Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 апреля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты населения республики Казахстан, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ромашихина Л.Д. являлась получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты Республики Казахстан в размере 21 736 тенге на основании решения Департамента по контролю и социальной защите по Актюбинской области от 28 октября 2014 г.

19 марта 2020 г. от Ромашихиной Л.Д. поступило заявление от 10 марта 2020 г. о прекращении выплаты пенсии по возрасту в связи с выездом за пределы Республики Казахстан.

Решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области от 27 марта 2020 г. Ромашихиной Л.Д. приостановлены выплаты с 01 апреля 2020 г.

На основании заявления Ромашихиной Л.Д. от 06 августа 2014 г, поданного в УПФР в г. Оренбурге, ей назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно сведениям ОСФР по Оренбургской области Ромашихина Л.Д. является получателем страховой пенсии по старости с 06 августа 2014 г.

15 марта 2019 г. между Пенсионным фондом Российской Федерации и НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения.

07 июля 2020 г. в филиал НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области из ОПФР по Оренбургской области поступил ответ от 17 июня 2020 г. о том, что Ромашихина Л.Д. состоит на учете в УПФР в г. Оренбурге с 06 августа 2014 г. и является получателем страховой пенсии по старости, а также федеральной социальной выплаты.

12 августа 2020 г. филиалом НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области в адрес Ромашихиной Л.Д. направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств в бюджет Республики Казахстан.

Письмом от 24 сентября 2020 г, полученным филиалом НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области 20 октября 2020 г, Ромашихина Л.Д. сообщила о том, что в силу возвраста и состояния здоровья не имеет возможность единовременно возместить образовавшуюся переплату в размере 3 048 561 тенге, в случае предоставления рассрочки обязуется уплачивать ежемесячно по 6 000 тенге.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что о нарушении своего права истцу стало известно 07 июля 2020 года после получения ответа от ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области, а с настоящим исковым заявлением НАО "Правительство для граждан" по Актюбинской области обратилось в суд 03 октября 2023 года, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком долга в ответе от 24 сентября 2020 г. с учетом требований статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применил правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что переплата пенсии происходила повременными (ежемесячными) платежами. Учитывая, что последнее перечисление пенсии Ромашихиной Л.Д. произведено 2 марта 2020 года, что подтверждается представленной истцом справкой о произведенных выплатах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании незаконно полученных денежных средств за период с 1 ноября 2014 года по 2 марта 2020 года пропущен.

Судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной инстанции также отмечено, что возвращение иска определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2023 года, на которое ссылался истец, в отсутствие доказательств его отмены, также не свидетельствует о своевременном обращении истца за судебной защитой.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статей 196 - 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ссылка в кассационной жалобе на ответ ответчика от 24 сентября 2020 г. правильности выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности также не опровергает, поскольку обращение с иском к ответчику Ромашихиной Л.Д. последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности 3 октября 2024 г. При этом исчисление кассатором срока с 20 октября 2020 г. (поступление письменного заявления Ромашихиной Л.Д. в филиал истца) основано на неправильном применении норм материального закона.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества "Правительство для граждан" по Актюбинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева