Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-17044/2024[88-19060/2024]

N 88-19060/2024

07.08.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Зубаревой Фании Самигулловны на апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 24.04.2024 г. по материалу N 11-2-1137/2019 о возвращении частной жалобы ООО "Служба досудебного взыскания",

УСТАНОВИЛ:

02.08.2019 г. мировым судьей судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Зубаревой Ф.С. в пользу ООО "Служба досудебного взыскания" задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 21.05.2021 г. заявление Зубаревой Ф.С. о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения на судебный приказ возвращены заявителю.

Определением Советского районного суда г. Казани от 12.08.2021 г. определение мирового судьи от 21.05.2021 г. отменено, дело направлено мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 15.09.2021 г. судебный приказ от 02.08.2019 г. отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи об отмене судебного приказа, ООО "Служба досудебного взыскания" подало частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани от 19.02.2024 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 24.04.2024 г. определение мирового судьи от 19.02.2024 г. отменено, дело направлено мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей ООО "Служба досудебного взыскания" частной жалобы на определение мирового судьи от 15.09.2021 г.

В кассационной жалобе Зубарева Ф.С. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, мировой судья при вынесении определения об отмене судебного приказа действовал на основании апелляционного определения от 12.08.2021 г, что являлось прямым основанием для отмены судебного приказа и восстановления срока для обжалования.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Возвращая частную жалобу взыскателя на определение об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование данного определения, оно не исключает дальнейшего движения дела, поскольку требования к должнику могут быть предъявлены в порядке искового производства, в этой связи определение об отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что определение об отмене судебного приказа, основанное на восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Действительно, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально не предусматривают возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в вышеприведённых разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эти положения закона и акта его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

Между тем возражения относительно исполнения судебного приказа от 02.08.2019 г. поданы Зубаревой Ф.С. 14.05.2021 г.

Определением мирового судьи от 15.09.2021 г. судебный приказ отменен, поскольку суд признал, что копия судебного приказа не была получена должником своевременно по объективным причинам. Тем самым судом, хотя и не вынесен в резолютивную часть определения, однако фактически положительно разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

В случае же, если возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений и направления их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62).

Таким образом, несмотря на то, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и акты их толкования не предусматривают необходимость вынесения отдельного определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, однако, они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Следовательно, определение об отмене судебного приказа, основанное на восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 г. N 53-П признано, что положения статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

С учетом вышеизложенного у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения частной жалобы ООО "Служба досудебного взыскания" на определение мирового судьи от 15.09.2021 г. об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 24.04.2024 г. по материалу N 11-2-1137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаревой Фании Самигулловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева