Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8Г-17368/2024[88-19220/2024]

N 88-19220/2024

14.08.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 г. и апелляционное Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 г. по заявлению ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании с Мавлютовой Дианы Амуровны судебных расходов по гражданскому делу N 2-281/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-281/2021 исковые требования Мавлютовой Д.А. к ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 г, апелляционная жалоба Мавлютовой Д.А. оставлена без движения.

ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" 24.10.2021 г. в суд первой инстанции подано заявление о взыскании с истца 32 104, 60 руб. судебных расходов на услуги экспертов, а 03.11.2021 г. - уточненное заявление о взыскании с истца 116 493, 85 руб. расходов на услуги экспертов, которые судом первой инстанции утрачены и не рассмотрены.

05.10.2023 г. ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 116 493, 85 руб. в возмещение судебных расходов на услуги экспертов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в данном случае, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 05.07.2021 г, датой, с которой должен исчисляться срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, следует считать дату вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы истцу, которым фактически окончено апелляционное производство по настоящему гражданскому делу. Поскольку заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд первоначально 24.10.2021 г, заявитель полагает, что процессуальный срок пропущен не был.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Совокупность приведенных норм и акта их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего итогового судебного акта по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-281/2021 с учетом положений статей 107, 209, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 06.07.2021 г. и трехмесячный срок на подачу заявления в возмещение судебных расходов истек 06.10.2021 г.

При этом заявления ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" от 24.10.2021 г. и от 03.11.2021 г. не содержали ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

05.10.2023 г. ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на услуги экспертов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам заявителя указанные им причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов обосновано судами не признаны в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в течение установленного законом трехмесячного срока, представлены не были.

Ссылка заявителя на утерю судом заявлений от 24.10.2021 г. и от 03.11.2021 г. к таким обстоятельствам, с учетом того, что повторно с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 05.10.2023 г, то есть спустя почти два года с момента первоначального обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и все это время судьбой своего заявления не интересовался, не относится.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 г. и апелляционное Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 г. по гражданскому делу N 2-281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева