Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9664/2024[88-12197/2024]

Дело N 88-12197/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу МТС на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройУслуги" об изменении способа исполнения решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2017 г. по гражданскому делу N 2-464/2017 по иску МТС к обществу с ограниченной ответственностью "СтройУслуги" об устранении недостатков в квартире и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО СЗ "СтройУслуги" обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2017 г, которым были удовлетворены исковые требования МТС к ООО "СтройУслуги" об устранении недостатков в квартире и компенсации морального вреда.

Заявитель указал, что им было исполнено требование исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани по делу N2-464/2017, предмет исполнения: обязать своими силами и за свой счет устранить недостатки стяжки пола на балконе путем отбивки стяжки и укладки новой, заменить оконный блок с балконной дверью и устранить нарушение горизонтальности откоса; устранить недостатки балконного фасадного остекления путем снятия остекления и замены уплотнителя, а также демонтажа фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции, в отношении ООО СЗ "СтройУслуги". Однако решение в части устранения недостатков балконного фасадного остекления исполнено иным способом, а именно: пролет фасадного остекления с перекошенным каркасом поправлен путем удаления стяжки пола, ослабления гаек нижнего крепления пролета, сдвига нижней части каркаса в сторону уклона для придания максимально возможной вертикальности пролета фасадного остекления и соблюдения покосности конструкции.

Исполнить в этой части решение суда способом, установленным решением Советского районного суда г.Казани от 7 апреля 2017 г, не представляется возможным, поскольку каркас панорамного остекления с первого до последнего этажа является единой конструкцией, демонтаж ее в пределах одного этажа невозможен без разборки остекления лоджий находящихся выше этажей, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Выполнение работ указанным способом затрагивает права и интересы третьих лиц, для выполнения данного вида работ необходимо разобрать нижерасположенный и вышерасположенные лоджии, в том числе всю отделку, и демонтировать фасадное остекление, что влияет на безопасность здания.

В судебном заседании представителем заявителя ООО СЗ "СтройУслуги" требования были изменены, заявитель просил изменить способ исполнения решения Советского районного суда г. Казани по делу N2-464/2017 от 7 апреля 2017 г. в части выполнения должником работ "по устранению недостатков балконного фасадного остекления путем демонтажа фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции" на "пролет фасадного остекления с перекошенным каркасом поправить путем удаления стяжки пола, ослабления гаек нижнего крепления пролета, сдвига нижней части каркаса в сторону уклона, для придания максимально возможной вертикальности пролета фасадного остекления и соблюдения покосности конструкции".

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г, заявление ООО СЗ "СтройУслуги" удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2017 г. удовлетворены исковые требования МТС к ООО СЗ "СтройУслуги" об устранении недостатков в квартире и компенсации морального вреда.

Решением на ООО "СтройУслуги" возложена обязанность своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки вквартире "адрес": недостатки стяжки пола на балконе путем отбивки стяжки и укладки новой; заменить оконный блок с балконной дверью и устранить нарушение горизонтальности откоса; устранить недостатки балконного фасадного остекления путем снятия остекления и замены уплотнителя, а также демонтажа пролета фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "СтройУслуги".

Повторно исполнительное производство возбуждено Авиастроительным РОСП г.Казани N-ИП, предметом исполнения которого является устранение недостатков в квартире вквартире "адрес", перечень которых установлен решением Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2017 г.

В рамках рассмотрения административного дела по административному иску ООО СЗ "СтройУслуги" к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 октября 2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления обстоятельств того, устранены ли в квартире МТС строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта ЛАМ по итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ пролет фасадного остекления с перекошенным каркасом поправлен путем удаления стяжки пола, ослабления гаек нижнего крепления пролета, сдвига нижней части каркаса в сторону уклона для придания максимально возможной вертикальности пролета фасадного остекления и соблюдения покосности конструкции. Демонтаж пролета фасадного остекления практически невозможен. Конструкции фасадного остекления спроектирована так, что верхняя часть панорамной алюминиевой конструкции крепится к полу лоджии вышележащего этажа, а каркас панорамного остекления с первого до последнего этажа является единой конструкцией, демонтаж ее в пределах одного этажа невозможен без разборки остекления лоджий находящихся выше этажей.

Экспертом также установлено, что при обследовании фасадного остекления значительных и критических дефектов не обнаружено. В некоторых створках имеются зазоры в угловых соединениях и в Т-образных соединениях, между штапиками с предельно допустимыми размерами 0, 5 мм или превышающие не более в 1, 5 раза нормативные. Выявленные мелкие недостатки не влияют на эксплуатационные характеристики фасадного панорамного остекления, имеют чисто эстетические характеристики.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления должника об изменении способа исполнения решения суда допрошен эксперт ШИА, проводивший экспертизу, выводы которой были положены в основу принятия решения по настоящему делу.

Согласно пояснений эксперта ШИА, указывая в заключении N от ДД.ММ.ГГГГг. способ устранения недостатков балконного фасадного остекления, он предполагал демонтаж пролета фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторную его установку с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции только в пределах одного этажа. Эти действия возможно произвести путем сдвига креплений нижней части каркаса, которая крепится к полу в сторону уклона, для придания максимально возможной вертикальности пролета фасадного остекления и соблюдения покосности конструкции. Под демонтажем пролета имеется в виду освобождение каркаса от стекол и уплотнителей и ослабление креплений. В демонтаже всей конструкции фасадного остекления, включая пролеты вышерасположенных этажей, нет необходимости для устранения недостатка этого остекления на балконеквартиры "адрес".

Эксперт ЛАМ проводивший судебную строительно-техническую экспертизу N от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при проведении экспертизы и обследовании фасадного остекления значительных и критических его дефектов не обнаружено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из приведенного заключения, a также пояснений экспертов, пришел к выводу о том, что исполнение решения суда по настоящему делу способом, указанным в решении невозможно, при этом решение суда в части устранения недостатков фасадного остекления возможно исполнить иным способом, без полного демонтажа каркаса, а лишь путем его ослабления и сдвига конструкции, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования ООО СЗ "СтройУслуги".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения (п.20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023г.)

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

При этом заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права взыскателя.

Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который в нем указан, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, МТС, обращаясь в суд иском к ООО "СтройУслуги", в числе прочих требований об устранении строительных недостатков, заявила требования об устранении протекания остекления лоджии.

В заключении N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ШИА указано, что фасадное остекление балкона имеет щели 10 мм длиной и 2-5 мм шириной, в посадочных местах стекол из-за коротких уплотнителей, что является причиной попадания влаги на балкон при атмосферных осадках, которые, попадая на фасадное остекление по всех площади во время дождя или мокрого снега собираются в верхней части фасадного остекления и при наличии неплотности попадают на балконные плиты. Кроме того, открывающаяся створка с левой стороны закрывается с затруднением из-за перекоса рамы по вертикали на 15 мм на высоту открывающейся створки (л.д.107 т.1).

В выводах заключения экспертом указано, что балконное фасадное остекление подлежит ремонту путем снятия остекления и замены уплотнителей. Пролет фасадного остекления с перекошенным каркасом подлежит демонтажу и повторной установке с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции (л.д.118 т.1).

Таким образом, экспертом установлены причины попадания влаги на балкон квартиры истца и указан способ их устранения.

Как следует из материалов дела, исполняя в данной части решение суда, ООО "СтройУслуги" поправило пролет фасадного остекления с перекошенным каркасом путем удаления стяжки пола, ослабления гаек нижнего крепления пролета, сдвига нижней части каркаса в сторону уклона для придания максимально возможной вертикальности продета фасадного остекления и соблюдения покосности конструкции.

Из заключения эксперта ЛАМ по итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела следует, что демонтаж пролета фасадного остекления практически невозможен. Конструкции фасадного остекления спроектирована так, что верхняя часть панорамной алюминиевой конструкции крепится к полу лоджии вышележащего этажа, а каркас панорамного остекления с четвертого до последнего этажа является единой конструкцией, демонтаж ее в пределах одного этажа невозможен без разборки остекления лоджий находящихся выше этажей.

Возражая против удовлетворения заявления должника об изменении способа исполнения решения суда по устранению недостатков, взыскатель МТС указывала на то, что произведенные должником работы не привели к надлежащему результату, недостатки не устранены, фасадное остекление продолжает пропускать воду при встречных дождевых осадках, кроме того, проведенные работы ухудшили состояние фасадного остекления (треснуло стекло, появились многочисленные сколы и царапины, повреждения покрытия, вмятины, новые зазоры).

В подтверждение своих доводов МТС представила в материалы дела акт управляющей компании о заливе от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.69, 70), а также многочисленные фотоматериалы состояния фасадного остекления, где зафиксировано попадание воды на балкон через фасадное остекление уже после выполнения должником работ по поправке фасадного остекления. (т.2 л.д.120-139).

Вместе с тем, судами не дана оценка обстоятельствам того, обеспечивает ли новый способ исполнения решения суда фактическое исполнение судебного акта, привело ли исполнение таким способом к восстановлению нарушенного права взыскателя, соразмерен ли новый способ тому, что взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения, указанным в решении, которым было необходимо устранить заявленные и подтвержденные недостатки.

В связи с этим заслуживают внимания и подлежат проверке доводы кассационной жалобы МТС о том, исполнено ли решение Советского районного суда г.Казани от 7 апреля 2017 г. в части устранения недостатков балконного фасадного остекления, позволил ли новый способ устранения недостатков фасадного остекления достигнуть того результата, который был бы достигнут при исполнении решения суда в первоначальном виде.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы, изложенные в кассационной жалобе и разрешить вопрос о замене способа исполнения решения суда в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина