Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9980/2024[88-14067/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Матвеевой Л.Н. и Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахатовой Риммы Раульевны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-5242/2023 по иску Ахатовой Риммы Раульевны к Ахатову Артуру Ахатовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стандарт" о признании сделки недействительной, восстановлении права требования, обязании вернуть денежные средства.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Ахатовой Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, на вопросы судебной коллегии пояснившей, что ответчик Ахатов А.А. несмотря на своё присутствие в здании суда в судебном заседании участвовать не желает, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахатова Р.Р. обратилась в суд с иском к Ахатову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стандарт", просила суд:

- признать недействительным договор уступки права требования N 1 от 10 августа 2022 г, заключенный между Ахатовым А.А. и ООО "Специализированный застройщик "Стандарт", в соответствии с которым Ахатов А.А. уступает и утрачивает, а ООО "Специализированный застройщик "Стандарт" принимает и приобретает в полном объеме права требования задолженности с должника ООО "Завод Кровли и Фасада" в размере 1195378 руб. 52 коп. - непогашенная часть вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27 февраля 2019 г. по 1 августа 2022 г, а также 107296 руб. - непогашенная часть расходов арбитражного управляющего за период с 27 февраля 2019 г. по 1 августа 2022 г, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Завод Кровли и Фасада" по делу N N;

- восстановить права требования Ахатова А.А. к ООО "Завод Кровли и Фасада" в размере 1302674 руб. 52 коп, связанные с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Завод Кровли и Фасада" по делу N N;

- обязать Ахатова А.А. вернуть ООО "Специализированный застройщик "Стандарт" 100000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ахатовой Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе Ахатова Р.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Ответчик Ахатов А.А. отметился в системе "Явка", действующей в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, однако в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 6 марта 2019 г. (резолютивная часть объявлена 27 февраля 2019 г.) по делу N N по заявлению ФИО4 ООО "Завод Кровли и Фасада" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27 августа 2019 г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27 февраля 2019 г. конкурсным управляющим ООО "Завод Кровли и Фасада" утвержден Ахатов А.А. - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

10 августа 2022 г. между Ахатовым А.А. и ООО "Специализированный застройщик "Стандарт" заключен договор уступки права требования N1, в соответствии с которым цедент Ахатов А.А. уступает и утрачивает, а цессионарий ООО "Специализированный застройщик "Стандарт" принимает и приобретает в полном объеме права требования задолженности с должника ООО "Завод Кровли и Фасада" в размере 1 195 378 руб. 52 коп. - непогашенная часть вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27 февраля 2019 г. по 1 августа 2022 г, а также 107 296 руб. - непогашенная часть расходов арбитражного управляющего за период с 27 февраля 2019 г. по 1 августа 2022 г, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Завод Кровли и Фасада" по делу NА34-13882/2018 (пункт 1.1).

Права требования, указанные в пункте 1.1 договора, передаваемые цедентом, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Общий объем задолженности составляет 1 302 674 руб. 52 коп. (пункт 1.2).

В порядке процессуального правопреемства от цедента к цессионарию переходят все права, предоставленные цеденту во всех досудебных и судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные правами требования, передаваемые по настоящему договору (пункт 1.3).

В соответствии с разделом 2 договора (пункты 2.1-2.3) уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования, указанные в п.1.1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. Переход прав требований производится в момент получения цедентом оплаты на свой банковский счет и не требует совершения иных действий.

Никем не оспаривалось, что оплата передаваемого права требования произведена.

23 декабря 2022 г. в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Ахатова А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку последний исключен из состава членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. по делу NА07-13009/2022 арбитражный управляющий Ахатов А.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде дисквалификации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 6 февраля 2023 г. Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Завод Кровли и Фасада".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2023 г. конкурсным управляющим ООО "Завод Кровли и Фасада" утвержден ФИО5 (член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Из текста договора уступки права требования N от 10 августа 2022 г. следует, что цедент не принимал на себя ответственность за исполнимость должником передаваемого требования, материальное обоснование переданного денежного требования, акт сверки с должником отсутствуют.

В рамках дела о банкротстве Ахатов А.А. обращался с заявлением о признании недействительными сделок должника:

от 3 декабря 2011 г. по продаже земельного участка с кадастровым номером N, цена сделки 4 000 000 руб.;

от 16 декабря 2014 г. по продаже помещения с кадастровым номером N, цена сделки 6 600 000 руб.;

от 16 декабря 2014 г. по продаже помещения с кадастровым номером N, цена сделки 7 050 000 руб.;

от 16 декабря 2014 г. по продаже здания с кадастровым номером N, цена сделки 8 300 000 руб.;

от 16 декабря 2014 г. по продаже здания с кадастровым номером N, цена сделки 1 997 000 руб.;

от 16 декабря 2014 г. по продаже помещения с кадастровым номером N, цена сделки 6 800 000 руб.;

от 25 мая 2015 г. по продаже здания с кадастровым номером N, цена сделки 3 200 000 руб. с требованием изъять указанное имущество и вернуть в конкурсную массу ООО "Завод Кровли и Фасада".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23 сентября 2021 г. (резолютивная часть от 16 сентября 2021 г.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. (резолютивная часть объявлена 15 марта 2022 г.) определение Арбитражного суда Курганской области от 23 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2022 г. определение Арбитражного суда Курганской области от 23 сентября 2021 г. и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 22 марта 2022 г. оставлены без изменения.

Доказательств исполнения приведенных судебных актов материалы дела не содержат, договор цессии заключен 10 августа 2022 г, то есть после вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании сделок недействительными и возврате имущества должника в конкурсную массу.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый договор цессии совершен в установленной форме, возмездно, при наличии встречного предоставления, условия договора сторонами согласованы, согласие супруги цедента на заключение сделки не требовалось.

Суды установили, что оспариваемый договор уступки права требования N от 10 августа 2022 г. содержит стоимость приобретаемого имущественного права. Оценка на эквивалентность встречных предоставлений по нему может быть дана при исследовании вопроса о мнимости или притворности сделки, однако, о мнимости договора уступки последующее поведение сторон не свидетельствует.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсутствие в деле доказательств исполнения судебных актов арбитражного суда по признанию недействительными сделок с имуществом должника свидетельствует об информированности Ахатова А.А. об имущественном и финансовом положении ООО "Завод Кровли и Фасада", соответственно, он имел возможность объективно оценить возможность получения вознаграждения в свою пользу, однако, принял решение заключить договор цессии.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 10, 153, 154, 160, 382, 384, 388, 420, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор заключен на заведомо невыгодных условиях, цена сделки является несоразмерной уступаемому праву денежного требования, существенно занижена; по условиям оспариваемого договора Ахатов А.А. уступил ООО "СК Стандарт" права требовании в 13 раз меньше величины требования, сделка совершена со злоупотреблением права; стороны не могли не понимать, что цена отчуждаемого права требования существенным образом занижена и такое условие о цене нарушает права и интересы Ахатова А.А. и членов его семьи; при этом на момент заключения оспариваемого договора ООО "Завод Кровли и Фасада" располагало имуществом, за счет которого подлежит погашению уступленное требование, являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Ахатова А.А. волеизъявления на заключение сделки, полной информации о должнике, что давало возможность оценить стоимость передаваемого права. Ахатов А.А. с ценой передаваемого права согласился, со своей стороны договор не оспаривал. В свою очередь, приобретатель права требования, учитывая изложенное, также нес большие риски потери денежных средств в размере 100000 руб, чем Ахатов А.А, заключивший договор на его (права требования) передачу.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-5242/2023 по иску Ахатовой Риммы Раульевны к Ахатову Артуру Ахатовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стандарт" о признании сделки недействительной, восстановлении права требования, обязании вернуть денежные средства оставить без изменения, кассационную жалобу Ахатовой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Емелин