Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-3954/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Антипенко А.Е. (далее Антипенко А.Е.) на вступившее в законную силу решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 03 мая 2024 года, состоявшееся в отношении Куприхина О.В. (далее Куприхин О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 февраля 2024 года Куприхин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 03 мая 2024 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Куприхина О.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Антипенко А.Е. ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о незаконности. Полагает необоснованными выводы судьи о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, указывая, что Куприхин О.В. о дате судебного заседания извещен телефонограммой.

Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Куприхин О.В, уведомленный о подаче жалобы потерпевшим Антипенко А.Е, свои возражения на нее не представил.

Потерпевшие Е. Ш. уведомленные о подаче жалобы потерпевшим Антипенко А.Е, свою письменную позицию относительно ее доводов в кассационный суд не направили.

Изучение доводов жалобы Антипенко А.Е. в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи Куприхина О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года обстоятельства, выразившиеся в том, что водитель Куприхин О.В. 17 ноября 2023 года в 20 часов 40 минут по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, улица Хлебозаводская, дом 30, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты" после чего произошло столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и последующее столкновение с автомобилем Грейт Уолл, государственный регистрационный знак "данные изъяты" причинив указанным транспортным средствам механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых невозможно ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитника Куприхина О.В. - Ахметжанова Р.Х. судьей городского суда установлено, что смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09 февраля 2024 года, направлено Куприхину О.В. в отсутствие согласия на подобную форму извещения, а также без данных, подтверждающих его получение. Рапорты должностных лиц УМВД России "Пушкинское" о том, что Куприхин О.В. по адресу регистрации не проживает, не могут быть признаны надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда отменил обжалуемое постановление мирового судьи и прекратил производство по вышеуказанному основанию.

Оснований не согласиться с указанным судебным решением у судьи кассационной инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, порядок рассмотрения дела, предусмотренный статьей 29.7 Кодекса, не соблюден, дело рассмотрено без участия Куприхина О.В, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения.

Указанное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей городского суда установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу путем возвращения на новое рассмотрение исключена, судья правомерно прекратил производство по вышеуказанному основанию.

Вопреки доводу заявителя, имеющаяся в материалах дела телефонограмма, составленная сотрудником суда, из текста которой следует, что Куприхин О.В. извещается на 09 февраля 2024 года в 14 часов, имеет пометку, что абонент не доступен, соответственно, не может быть принята в качестве доказательства надлежащего извещения указанного лица (л.д. 58).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что решением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 03 мая 2024 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Куприхина О.В. прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье, истек, возобновление производства недопустимо, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 03 мая 2024 года, состоявшееся в отношении Куприхина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Антипенко А.Е. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина