Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-4267/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Гришиной Н.В. (далее Гришина Н.В.) на вступившие в законную силу определение судьи Заводского районного суда города Орла от 19 января 2024 года, определение судьи Орловского областного суда от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Гришиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения N 5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области от 29 декабря 2022 года N 18810057220006256420 Гришина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Гришина Н.В. обратилась в Заводской районный суд города Орла с жалобой на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Заводского районного суда города Орла от 19 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Гришина Н.В. обратилась на него с жалобой в Орловский областной суд.

Определением судьи Орловского областного суда от 26 февраля 2024 года жалоба Гришиной Н.В. возвращена без рассмотрения по существу.

В просительной части жалобы, поданной в кассационный суд, Гришина Н.В. ставит вопрос об отмене определений судей районного и областного судов, ссылаясь на незаконность. Полагает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления начальника отделения N 5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области от 29 декабря 2022 года N 18810057220006256420 направлена Гришиной Н.В. по адресу: "адрес", что подтверждается заказным почтовым отправлением (л.д. 27, 28).

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 08 февраля 2023 года названное отправление возвращено отправителю (л.д. 28 оборот).

05 декабря 2023 года Гришиной Н.В. подана жалоба в Заводской районный суд города Орла на постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Заводского районного суда города Орла от 19 января 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по мотивам отсутствия данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный процессуальный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленном законом порядке, отсутствовали.

Копия определения судьи Заводского районного суда города Орла от 19 января 2024 года направлена Гришиной Н.В. посредством почтовой корреспонденции по адресу: "адрес" и получена адресатом 30 января 2024 года (л.д. 36, 38).

Жалоба на определение судьи Заводского районного суда города Орла от 19 января 2024 года подана Гришиной Н.В. в областной суд 14 февраля 2024 года.

Определением судьи Орловского областного суда от 26 февраля 2024 года жалоба Гришиной Н.В. на определение судьи районного суда возвращена без рассмотрения по существу, ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Выводы судьи областного суда о пропуске Гришиной Н.В. процессуального срока обжалования определения судьи районного суда являются верными, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку определение судьи районного суда получено Гришиной Н.В. 30 января 2024 года, на дату подачи жалобы в областной суд - 14 февраля 2024 года срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, о чем обоснованно указано судьей областного суда.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с определениями нижестоящих судебных инстанций не имеется, они соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащимся в ходатайстве доводам. Не указаны уважительные причины пропуска срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Заводского районного суда города Орла от 19 января 2024 года, определение судьи Орловского областного суда от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Гришиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гришиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина