Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-4715/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина И.А. (далее Кузьмин И.А.), действующего на основании доверенности в интересах Бакаличевой Я.В. (далее Бакаличева Я.В.), на вступившее в законную силу определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Бакаличевой Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2024 года Бакаличева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Кузьмин И.А, действующий на основании доверенности в интересах Бакаличевой Я.В, направил жалобу в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 года производство по жалобе защитника Кузьмина И.А. прекращено.

В просительной части жалобы, поданной в кассационный суд, защитник Кузьмин И.А, действующий на основании доверенности в интересах Бакаличевой Я.В, ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, ссылаясь на незаконность. Полагает, что жалоба на постановление судьи городского суда подана в установленный процессуальным законом срок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2024 года получена Бакаличевой Я.В. в день его вынесения - 06 марта 2024 года (л.д. 30).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2024 года направлена защитником Кузьминым И.А. посредством почтовой корреспонденции 18 марта 2024 года (л.д. 40), поступила в суд 11 апреля 2024 года (л.д. 34).

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 года производство по жалобе защитника Кузьмина И.А. на постановление мирового судьи прекращено, ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Выводы судьи городского суда о пропуске защитником Кузьминым И.А. процессуального срока обжалования постановления мирового судьи являются верными, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи получено Бакаличевой Я.В. 06 марта 2024 года, соответственно, на дату направления жалобы в городской суд - 18 марта 2024 года срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, о чем обоснованно указано судьей городского суда.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого определения.

Изложенное не препятствует возможности обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2024 года в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Бакаличевой Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина И.А, действующего на основании доверенности в интересах Бакаличевой Я.В, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина