Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7500/2006(28273-А75-37) Суд удовлетворил требование о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа за не постановку на учет игровых столов, поскольку срок давности взыскания налоговых санкций истцом не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7500/2006(28273-А75-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югра (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю Е. о взыскании налоговых санкций в размере 261 000 руб.

Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006 решение суда первой инстанции частично отменено. Взыскано с предпринимателя Е. налоговых санкций в сумме 225 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Е., ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, датой обнаружения налогового правонарушения является дата предоставления деклараций и сопроводительного письма, то есть 01.03.2005 года.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка предоставленных 01.03.2005 предпринимателем Е. уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 года и январь 2005 года.

Налоговым органом принято решение от 16.09.2005 N 26-07/752 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за не постановку на учет трех игровых столов в размере 225 000 руб. и 8 игровых автоматов в сумме 36 000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 336 часть 2 пункт 3 Налогового кодекса Российской Федерации

Решение и требование с предложением добровольно уплатить налоговые санкции, направлены налогоплательщику по почте. Поскольку срок для добровольной уплаты налоговых санкций истек, то налоговый орган в силу статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал на неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы, так как налоговым органом пропущен шестимесячный срок для взыскания санкций.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Судом установлено, что предпринимателем в уточненных декларациях было указано количество объектов налогообложения - игровых столов и игровых автоматов.

В ходе камеральной проверки деклараций был установлен факт не своевременной постановки на учет 3 игровых столов.

Факт регистрации либо отсутствия таковых объектов налогообложения, возможно, установить, только сопоставляя данные уточненных деклараций с имеющими в налоговом органе заявлениями о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Камеральная проверка проведена налоговым органом в установленный законом срок.

Исходя из характера налогового правонарушения, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения налогового правонарушения мог быть установлен налоговым органом в период проведения камеральной проверки совместно со свидетельствами о постановке на учет объектов налогообложения налогом, а не на дату представления уточненных налоговых деклараций.

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в докладных записках от 14.05.2005, поскольку налоговый орган обратился в суд 14.11.2005, то срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации им не пропущен.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно взысканы налоговые санкции в сумме 225 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11666/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.