Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-5091/2024[77-2581/2024]

N 77-2581/2024

г. Саратов 6 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО12, при секретаре ФИО3, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния уточнен период совершения преступления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие их незаконности и необоснованности. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а приговор несправедливым. Указывает на допущенные органом дознания нарушения уголовно-процессуального закона, которым суды ФИО2 и апелляционной инстанций не дали оценки. Отмечает, что опрос его несовершеннолетних детей производился в отсутствие психолога, дознаватель не принял документов, подтверждающих оказание им материальной помощи детям, постановку на учет в качестве безработного, а также медицинские документы о перенесенном инфаркте, неоднократном нахождении на стационарном лечении, наличии иных заболеваний, препятствующих трудоустройству. Полагает, что ему был вручен обвинительный акт, утвержденный и подписанный "задним" числом. Считает, что органом дознания не установлено, имелась ли у него реальная возможность исполнить обязательства по уплате алиментов. Отмечает, что показания потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО5 противоречат содержанию обвинительного акта, поскольку он систематически по мере возможности оказывал детям материальную помощь, покупал вещи и подарки, оплачивал мобильную связь и иные расходы, осуществлял за ними уход в период болезней, вследствие чего размер задолженности определен неправильно. Дополнительно сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ году в счет уплаты алиментов помог приобрести ФИО5 однокомнатную квартиру. Обращает внимание на наличие уважительных причин неполной уплаты им алиментов, обусловленных периодом пандемии и введенными по его месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничениями. Указывает, что в настоящий момент дети ФИО6 и ФИО7 проживают с ним вследствие оказания на них негативного воздействия со стороны матери. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на доводы кассационной жалобы и занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными судом, в том числе: показаниями осужденного, не отрицавшего факт заключения в ДД.ММ.ГГГГ году нотариально удостоверенного соглашения с ФИО5 об уплате алиментов в размере 5 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, а всего в общей сумме 25 000 рублей, которые в инкриминируемый период не выплачивал ввиду отсутствия работы, ухудшения состояния здоровья, однако оказывал детям материальную помощь вне рамок соглашения; показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО7 и их представителя ФИО5, согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алиментные обязательства не исполнял, от него поступили лишь незначительные выплаты, какие-либо значимые вещи он детям не приобретал; показаниями свидетеля ФИО10 о наличии в отношении ФИО1 исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание пятерых несовершеннолетних детей в соответствии с условиями заключенного между ним и ФИО5 соглашения, наличии задолженности, перечислении в инкриминированный период времени денежных средств в общей сумме 17 500 рублей, привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре занятости населения не состоял, мер к трудоустройству не предпринимал, деньги на содержание детей не выплачивал, медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих исполнению алиментных обязательств не представлял, стационарное лечение проходил после возбуждения уголовного дела; копией нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание пяти несовершеннолетних детей; постановлением по делу об административном правонарушении; постановлением о

расчете задолженности по алиментам; сообщением из Центра занятости населения "адрес"; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминированного преступления, по делу отсутствуют.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания письменных документов таким образом, чтобы это искажало их существо и позволяло дать им иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, также как и письменных доказательств, у суда не имелось, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, в том числе со стороны ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, допрос несовершеннолетних потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО7 на дознании произведен с участием их законного представителя и психолога, представившего документы, подтверждающих квалификацию и наличие специальных познаний. При таких обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 о том, что показания потерпевших получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать состоятельными.

Мотивы, по которым суд принял во внимание приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, положив их в основу судебного решения, приведены, суд кассационной инстанции находит их убедительными и обоснованными.

Суд обоснованно, проанализировав данные осужденным ФИО1 показания, расценил таковые как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминированного преступления ввиду оказания детям иной материальной помощи, а также невозможности трудоустройства ввиду наличия заболеваний, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции ограничений, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как правильно установилсуд, ФИО1 не предпринимал должных мер к погашению задолженности по алиментам, официальному трудоустройству, в инкриминированный период времени на регистрационном учете в Центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал, сведений о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не представил. Факты разовых перечислений денежных средств, которые были учтены при расчете задолженности, а также его расходы, понесенные на покупку продуктов, вещей и иные незначительные денежные траты не свидетельствуют, вопреки доводам жалобы, об отсутствии умысла на уклонение от уплаты алиментов, нахождении детей на его иждивении, поскольку эти совершенные осужденным действия не носили постоянного характера и не освобождали его от исполнения условий заключенного между ним и ФИО5 соглашения. Установление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" правильно не было учтено судом, так как данные обстоятельства имели место после совершения инкриминированного преступления.

Доводы осужденного о приобретении ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов квартиры, являются несостоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве дознания, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса обеспечены. При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительный акт соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что судами ФИО2 и апелляционной инстанций были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено, все заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Таким образом, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, которая основывается на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствует положениям Общей и Особенной частей УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтено, что ранее он не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, является инвали "адрес" группы, наличие на иждивении проживающих с ним детей - ФИО6 и ФИО7

Учитывая сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья