Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-5111/2024[77-2618/2024]

N 77-2618/2024

г. Саратов 10 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Просужих Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Просужих Н.А. - адвоката Фроловой М.Г, представившей удостоверение N от 04 апреля 2019 года и ордер N от 23 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе защитника осужденного Просужих Н.А. - адвоката Фроловой М.Г. на апелляционное постановление Московского областного суда от 19 октября 2023 года в отношении Просужих Никиты Анатольевича.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2023 года

Просужих Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, Просужих Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Просужих Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Просужих Н.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Просужих Н.А. в срок отбывания наказания по данному приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом зачета наказания, произведенного ему указанным приговором, а также наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19 октября 2023 года приговор в отношении Просужих Н.А. изменен:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст.291 УК РФ по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, путем частичного сложения наказаний Просужих Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Просужих Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также отбытого по приговору суда наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Фроловой М.Г. об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, выслушав выступление прокурора Степанова Д.П, защитника осужденного - адвоката Фроловой М.Г, осужденного Просужих Н.А, просивших об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Просужих Н.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при этом действия им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" Московской области во время и при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении Просужих Н.А, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Применив положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца 14 дней.

Вместе с тем, установлено, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Просужих Н.А. наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ также частично присоединено к наказанию, назначенному ему по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года.

Таким образом, наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дважды присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Просужих Н.А. по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и от 02 августа 2023 года, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет неопределенность в исполнении приговоров.

Обращает внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Однако, суд апелляционной инстанции при постановлении судебного решения указанные нормы закона во внимание не принял, присоединив к наказанию, назначенному по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2023 года и от 11 мая 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определилнаказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца 14 дней.

Просит отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд иным составом суда.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Фролова М.Г. также просит об отмене апелляционного постановления, считает, что оно не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что апелляционная инстанция необоснованно исключила из резолютивной части приговора Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2023 года указание о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей осужденного с момента задержания.

Обращает внимание, что при назначении окончательного наказания судом, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, необходимо в судебном решении четко определять срок наказания, подлежащего отбытию на момент вынесения приговора либо иного судебного решения, однако из апелляционного постановления установить данный срок невозможно, что создает неясность в исполнении приговора. При этом общий срок наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, даже при снижении наказания, но исключении указания о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, фактически не поддается подсчету и создает правовую неопределенность.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения; при этом суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в ред. от 27 июня 2023 года) обращено внимание судов на необходимость выполнения требований ст.ст. 389.28-389.32 УПК РФ о содержании решения суда апелляционной инстанции. При этом, отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Изменяя приговор Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2023 года, суд в апелляционном постановлении указал на неверное применение положений чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении Просужих Н.А. окончательного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции сначала назначил наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ, а затем к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ присоединил частично неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное в период отбывания Просужих Н.А.

наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, окончательное наказание по которому назначено по совокупности указанных приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначив наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ (по приговору от 11 мая 2023 года), суд апелляционной инстанции фактически внес изменения в приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, который вступил в законную силу и мог быть пересмотрен только в кассационном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что, поскольку преступление по настоящему делу осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления предыдущего приговора (ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание ему должно было быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного (или полного) сложения наказаний, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначенного окончательно по совокупности приговоров наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, что и сделал суд первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ и отбытого по приговору суда наказания.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УК РФ не привел мотивов принятого решения, не указал, какими нормами закона при этом он руководствовался.

Между тем, исключение из приговора периодов зачета сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и отбытого по предыдущему приговору наказания, несмотря на смягчение окончательного срока наказания, ухудшает положение осужденного Просужих Н.А, тогда как вопрос об ухудшении положения осужденного в апелляционной инстанции стороной обвинения не ставился, уголовное дело рассматривалось по кассационной жалобе Просужих Н.А. на суровость наказания.

В связи с существенным нарушением требований уголовного закона при назначении осужденному наказания, допущенным судом апелляционной инстанции, повлиявшим на исход дела, апелляционное постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суд должен устранить указанные выше нарушения закона и принять законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку преступление, за совершение которого Просужих Н.А. осужден по настоящему делу, совершено им в исправительной колонии при отбывании наказания за ранее совершенные преступления, суд кассационной инстанции, учитывая требования ст.ст. 97, 108 УПК РФ, полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу защитника осужденного Просужих Н.А. - адвоката Фроловой М.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 октября 2023 года в отношении Просужих Н.А. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе.

Избрать Просужих Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 09 сентября 2024 года включительно.

Председательствующий