Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5233/2024[77-3035/2024]

N 77-3035/2024

г. Саратов 13 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В, при секретаре Насулиной Ю.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО7 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО6, в размере 700 500 рублей.

Апелляционным постановлением "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора ФИО4 об обоснованности кассационной жалобы, просившей об отмене судебных решений и передаче материала на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО7 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО6, в размере 700 500 рублей.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, а выводы суда о том, что им не понесены расходы на оплату услуг представителя, - немотивированными. Полагает, что нарушены его права на справедливое судебное разбирательство. Обращает внимание, что в материале имеются заверенные копии соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между адвокатом ФИО6 и ФИО1 по представлению его интересов в Свердловском районном суде "адрес" при рассмотрении уголовного дела и оказании ему юридической помощи, а также квитанции о внесении ФИО1 денежных средств по соглашению, согласно которым он лично внес в кассу "данные изъяты"" 97 000 рублей. Указывает, что его родители действовали в его интересах и добровольно внесли денежные средства по оплате услуг адвоката ФИО6 Считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, должны быть взысканы в его пользу с Федерального бюджета РФ в полном объеме, вне зависимости от того, какую сумму в адвокатское образование вносил лично он, а какую его родители. Полагает, что он, как потерпевший, необоснованно лишен судом возможности получить понесенные им и его родителями расходы. Просит отменить судебные решения, взыскать с Федерального бюджета РФ в его пользу процессуальные издержки в сумме 673 000 рублей, 27 500 рублей и 26 000 рублей, понесенные им и его родителями за услуги адвоката ФИО6

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2 и 8 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Как усматривается из материала, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, по факту незаконного применения неустановленным сотрудником "данные изъяты" по "адрес" насилия к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО5 - ФИО7 с адвокатом ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи N, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя обязанности по представительству интересов потерпевшего (гражданского истца) ФИО5 на стадии предварительного следствия в "данные изъяты" по "адрес", с установлением оплаты вознаграждения адвокату в размере 30000 рублей. В последующем соглашения с адвокатом ФИО6 об оказании юридической помощи потерпевшему родителями ФИО5, действовавшими в интересах потерпевшего, а также самим потерпевшим неоднократно перезаключались в зависимости от стадии рассмотрения дела. По приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 изменил фамилию на ФИО1 Согласно приложенным к заявлению чекам по операции и справкам из Адвокатской конторы, на банковский счет коллегии адвокатов поступили денежные средства в общей сумме 700 500 рублей на имя адвоката ФИО6 за представление интересов потерпевшего ФИО11 (ФИО9 ФИО10. по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах потерпевшего ФИО1, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в которых он просил взыскать понесенные потерпевшим процессуальные издержки по оплате услуг его представителя - адвоката ФИО6 в общей сумме 700 500 рублей, мотивируя тем, что адвокат ФИО6 представлял интересы потерпевшего как в ходе предварительного, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрев данное заявление представителя потерпевшего, суд, ссылаясь на положения ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, принял решение об оставлении заявления представителя потерпевшего без удовлетворения в связи с тем, что все расходы на представителя потерпевшего понесены его родителями, что подтвердил в судебном заседании отец потерпевшего.

Вместе с тем, судом не дана оценка заключенным с адвокатом соглашениям об оказании юридической помощи потерпевшему, полномочиям лиц на заключение указанных соглашений, возможности заключения таких соглашений и личного внесения денежных средств самим потерпевшим с учетом его нахождения в местах лишения свободы, не проанализированы финансовые документы, представленные в подтверждение понесенных расходов, и справки адвокатского образования о внесении денежных средств, объем выполненных представителем потерпевшего действий по оказанию юридической помощи потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны доводам кассационной жалобы, оставил указанные обстоятельства без внимания и оценки.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления представителя потерпевшего о взыскании из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг его представителя нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, судебные решения - отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, при котором необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы кассационной жалобы, и с учетом всех значимых обстоятельств принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в "адрес" районный суд "адрес" иным составом.

Судья