Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5604/2024[77-2859/2024]

N 77-2859/2024

г. Саратов 24 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Легкого М.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Легкого М.В. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 25 сентября 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2023 года

Легкий М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", женатый, имеющий малолетнюю дочь, судимый:

по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы, водворен в места лишения свободы сроком на 12 дней;

по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 6 дней;

по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца;

по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 25 сентября 2023 года приговор в отношении Легкого М.В. оставлен без изменения.

Заслушав судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы осужденного Легкого М.В, возражений прокурора Шурова Е.А, выслушав выступление осужденного Легкого М.В. об изменении судебных решений, смягчении ему наказания, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Легкий М.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Легкий М.В. просит об изменении судебных решений в части наказания, считает его назначенным с существенными нарушениями уголовно закона, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины, пусть даже выраженное в ходе следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери в связи с наличием у обоих сосудистых заболеваний нижних конечностей, и полагает, что в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления суд должен был применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Полагает, что его действия в период следствия необходимо расценить как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, ущерб в размере 8 тысяч рублей потерпевшей возмещен, кроме этого он возместил ей моральный вред в сумме 16 тысяч рублей. Все это не было учтено судом при назначении ему наказания.

Просит учесть все установленные смягчающие обстоятельства и смягчить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях, поданных прокурором Шуровым Е.А, высказывается мнение о необоснованности доводов кассационной жалобы, в связи с чем не подлежащей удовлетворению. Находит постановленные судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данных о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, представленные доказательства исследованы, судебное следствие завершено при согласии всех участников процесса.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Легким М.В. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления и хищения у "р" сотового телефона; показания потерпевшей "р" о совершении в отношении нее мошенничества; протокол выемки коробки от телефона у "р"; протокол осмотра места происшествия; сведения о стоимости сотового телефона " "данные изъяты"" и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательств проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Легкого М.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Действиям Легкого М.В. суд дал правильную юридическую оценку, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного Легкому М.В. преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении Легкому М.В. наказания. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, выраженное в ходе следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери в связи с наличием у обоих сосудистых заболеваний нижних конечностей. Также судом учтено мнение потерпевшей "р" о неназначении осужденному слишком строгого наказания.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Вопреки доводам, приведенным Легким М.В. в кассационной жалобе, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, обосновав юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения указанных положений закона. Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Требования Общей части УК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учтены при разрешении вопроса о назначении наказания осужденному.

Назначенное Легкому М.В. наказание соответствует закону, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его чрезмерно суровым, поскольку все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о наказании были учтены судом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем заявленным автором апелляционной жалобы доводам.

Исходя из того, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке судебных решений либо внесения в них каких-либо изменений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов осужденного, приведенных в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2023 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 25 сентября 2023 года в отношении Легкого М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий