Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-6533/2024[77-3016/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пенцевой О.Ю. и Колесниченко Е.А, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Паршина С.А, осужденного Бобкова Р.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Позднякова Д.Ю, представившего удостоверение N 2337 от 6 августа 2012 года и ордер N 388 от 2 августа 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобкова Р.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июля 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 6 марта 2024 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июля 2023 года

Бобков Руслан Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от 23 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 июля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Советского районного суда г. Орла от 14 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 31 августа 2022 года, постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 10 марта 2023 года) за преступление, совершенное 6 марта 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), и освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ); пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (за 2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за 2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев;

по приговору Северного районного суда г. Брянска от 15 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 июня 2023 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, осужден по:

ч. 3 ст. 160 УК РФ (за 2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г. Брянска от 15 марта 2023 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 6 марта 2024 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части при назначении вида исправительного учреждения ссылка на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием об отбывании Бобковым Р.И. наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной Бобкова Р.И. от 8 февраля 2022 года (по второму преступлению) как на доказательство вины последнего;

уточнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу - 6 марта 2024 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам от 14 октября 2021 года, от 30 июня 2022 года, от 25 ноября 2022 года, от 15 марта 2023 года период со 2 сентября по 20 декабря 2021 года, со 2 марта по 3 марта 2022 года, с 25 ноября 2022 года по 9 марта 2023 года, с 15 марта по 22 июня 2023 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого дополнительного наказания, неотбытый срок которого на 31 августа 2022 года составил 1 год 3 месяца 28 дней и отбытого наказания по перечисленным приговорам за периоды с 21 декабря 2021 года по 7 января 2022 года, с 31 августа по 24 ноября 2022 года, с 10 марта по 14 марта 2023 года, с 23 июня 2023 года по 5 марта 2024 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Бобкова Р.И. и его защитника - адвоката Позднякова Д.Ю, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Паршина С.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков Р.И. признан виновным в двух присвоениях вверенного ему имущества, совершенных в крупном размере, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобков Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривает сумму ущерба по присвоениям имущества, отмечая, что экспертом нарушены методы проведения исследования, не учтено, что автомобили находились в нерабочем состоянии.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не вернул уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку ему не была вручена копия обвинительного заключения, полагая незаконными действия суда по ознакомлению с материалами дела и вручению копии обвинительного заключения.

Оспаривает виновность в совершении кражи, указывая, что показания потерпевшего ФИО1 необоснованно приняты судом во внимание, поскольку он не сообщил источник осведомленности о совершении кражи именно им, отмечая, что гараж он забрал с разрешения потерпевшего, что подтверждается показаниями ФИО2, который не был допрошен ни в ходе предварительного, ни судебного следствия.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющаяся у него инвалидность 3 группы.

Считает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом установленной инвалидности давала суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Полагает незаконным взыскание с него процессуальных издержек в размере 19 920 рублей, отмечая, что не трудоустроен в исправительном учреждении, является "данные изъяты", что являлось основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Обращает внимание на судебные решения Северного районного суда г. Орла, которыми он был освобожден от уплаты процессуальных издержек по тем же основаниям.

Просит судебные решения отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Бобков Р.И, поддержав доводы кассационной жалобы, просил судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сиротинин А.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Бобкова Р.И. в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями осужденного Бобкова Р.И, признавшего вину в совершении тяжких преступлений; показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах присвоения Бобковым Р.И. принадлежащего ему имущества; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах кражи и присвоения Бобковым Р.И. принадлежащего ему имущества, а также его свидетельскими показаниями относительно передачи ФИО3 автомобилей Бобкову Р.И. для проведения последним ремонта; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что по просьбе Бобкова Р.И. он перевозил металлический гараж, а также на базу - автомобиль "Чанган", который в последующем Бобков Р.И. перевез к себе; показаниями свидетеля ФИО5 о сдаче Бобковым Р.И. в металлолом двух автомобилей, один их которых был распилен; показаниями эксперта ФИО6 относительно оценки ущерба и методике его проведения; показаниями свидетеля ФИО7 о ставших ему известными обстоятельствах хищения гаража ФИО1; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, имеющих значение деля дела; заключениями экспертов; протоколами выемки, осмотра места происшествия, изъятых предметов, проверки показаний на месте, очной ставки; и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Бобкова Р.И. в совершении преступлений, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновал, почему принял во внимание одни и отверг другие доказательства, в том числе приведены мотивы, по которым не приняты во внимание показания осужденного в части того, что гаражом он распорядился с разрешения потерпевшего ФИО1

Ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз, отраженные в заключениях экспертов выводы, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31 мая 200.1 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Вопреки доводам жалобы, приведенные в заключениях выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять изложенным в них выводам, а также для назначения иных дополнительных или повторных экспертиз не имелось.

Оснований полагать, что сумма причиненного ущерба установлена неверно, не имеется. Уменьшение суммы ущерба по результатам исследованных в суде доказательств, в том числе допроса эксперта ФИО6, не требовало специальных познаний, в связи с чем обвинение Бобкову Р.И. в части присвоения имущества обоснованно было уточнено государственным обвинителем в судебном заседании, после чего оно, как подтвержденное исследованными в суде доказательствами, обоснованно было отражено в установочной части обвинительного приговора.

Осмотры изъятых предметов произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

По существу доводы жалобы осужденного сводятся к несогласию с оценкой судом собранных по делу доказательств. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения.

С учетом положенных в основу приговора доказательств, неполнота предварительного и судебного следствия, на которую фактически ссылается осужденный, не является основанием для отмены приговора, поскольку виновность осужденного в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о невиновности в совершении кражи, неверно определенной сумме ущерба, недопустимости доказательств и другие были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, которая у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывает.

Предварительное следствие по делу, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Бобкова Р.И, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств материалы дела не содержат. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Вручение государственным обвинителем Бобкову Р.И. по поручению суда копии обвинительного заключения направлено на восстановление его процессуальных прав и рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. Непосредственное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения в ходе судебного заседания, вместо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для выполнения данного действия, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Бобкова Р.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, в том числе и в части разрешения ходатайств стороны защиты, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По делу исследованы все выдвинутые версии, в том числе и те, на которых акцентирует внимание осужденный в кассационной жалобе, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Бобкову Р.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобкову Р.И, суд признал по второму и третьему преступлениям явки с повинной, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированных преступлений, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Бобкова Р.И. учтено при назначении наказания, тот факт, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства установленную осужденному инвалидность 3 группы, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полном объеме и приведены в приговоре при решении вопроса о назначении наказания.

Положения чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Назначенное осужденному Бобкову Р.И. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о взыскании с Бобкова Р.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, суд первой инстанции, учитывая данные о его личности и материальном положении, пришел к правильному выводу о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек, мотивировав свои решения, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность полного освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокату не установлено. Размер взысканных с осужденного процессуальных издержек определен судами правильно.

Отсутствие денежных средств или иного имущества, наличие инвалидности не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Тот факт, что ранее Бобков Р.И. был освобожден от уплаты процессуальных издержек, не является основанием для освобождения от них по данному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, и внес в приговор соответствующие изменения, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем, поскольку таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июля 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 6 марта 2024 года в отношении Бобкова Руслана Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: