Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-6592/2024[77-3094/2024]

N 77-3094/2024

г. Саратов 13 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Х. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 октября 2023 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года

Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

24 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за 3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 200 часам обязательных работ;

30 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка N района Южное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

31 мая 2023 года по приговору Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по постановлению Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N района Южное Тушино г. Москвы от 30 марта 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N района Южное Тушино г. Москвы от 30 марта 2023 года к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 30 марта 2023 года, с 21 июля по 24 августа 2023 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 24 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора ФИО4, просившего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Х. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что он установилпотерпевшей ФИО5 действующее оборудование, проконсультировал ее, а не соответствующим действительности является лишь его действие от имени несуществующей организации ООО " "данные изъяты"".

Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО6 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Х. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Х. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Х. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Виновность Х. в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Х, признавшего вину частично, потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и размере причиненного ей ущерба, который является для нее значительным, свидетеля ФИО7 - государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Наро-Фоминску, согласно которым ООО " "данные изъяты"" официально не зарегистрировано, а сведений о регистрации такой организации в ЕГРЮЛ не имеется, протоколами следственных действий и иными документами.

Оснований для оговора Х, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу вывода о его виновности.

Доводы жалобы о том, что Х. действовал от имени несуществующей организации ООО " "данные изъяты" но установилдействующее оборудование, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку Х. ввел в заблуждение потерпевшую, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что установка прибора является обязательной, а за его отсутствие наступает административная ответственность. Кроме того, Х. фактически самовольно установилприбор, стоимость которого согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 628, 01 рублей, после чего озвучил цену в 20 000 рублей, поставив потерпевшую перед фактом и лишив ее возможности отказаться от данной услуги, тем самым обманув.

В приговоре дана оценка заключениям экспертов и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами.

Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Х, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Х. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Х. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.

Судом при назначении наказания мотивировано неприменение правил ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Х. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Правила ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения и требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытого наказания по предыдущему приговору.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены, вместе с тем в судебные решения необходимо внести уточнения.

Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что окончательное наказание Х. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, суд в резолютивной части при производстве зачета наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года допустил техническую ошибку, указав дату "30 марта 2023 года" вместо "31 мая 2023 года", что не повлияло на законность судебных решений.

Кроме того, суд в резолютивной части ошибочно указал на частичное присоединение к наказанию неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, что не является основанием для смягчения наказания, назначенного Х. за совершенное преступление. Резолютивная часть приговора в этой части также подлежит уточнению.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 октября 2023 года в отношении Х. изменить:

считать окончательное наказание Х. назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок наказания отбытое Х. наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года с 21 июля по 24 августа 2023 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий