Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-19029/2024[88а-21422/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.Р.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области к Р.Р.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Р.Р.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы в размерах 810 руб. и 810 руб, пени в размерах 13 руб. 03 коп. и 7 руб. 34 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы в размерах 76 руб. и 84 руб, пени в размерах 1 руб. 22 коп. и 0 руб. 76 коп.; по налогу на доходы физических лиц в размере 16 999 руб, пени в размере 490 руб. 42 коп. Одновременно просила о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование административного иска указала, что Р.Р.В. является адвокатом, плательщиком указанных налогов, которые своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, в вынесении судебного приказа Инспекции о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано в связи с пропуском срока, срок пропущен по уважительной причине.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2024 года, Р.Р.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска. Считает, что сроки на обращение к мировому судье и в городской суд Инспекцией пропущены без уважительной причины, а судом восстановлены необоснованно.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, Р.Р.В. является адвокатом, исчислил налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 16 999 руб, однако не уплатил его.

Ввиду неуплаты в установленный срок налога начислены пени, направлено требование об уплате задолженности N 2487 по состоянию на 4 февраля 2021 года, со сроком исполнения до 30 марта 2021 года. Требование не исполнено.

Кроме того, в 2018, 2019 годах Р.Р.В. принадлежали транспортное средство, квартира.

Инспекцией исчислены транспортный налог за 2018 и 2019 годы в размерах 810 руб. и 810 руб, налог на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы в размерах 76 руб. и 84 руб, о чем Р.Р.В. направлены налоговые уведомления от 23 августа 2019 года N 78041872; от 1 сентября 2020 года N 59417248.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлены требования N 7655 и N 2487 по состоянию на 18 февраля 2020 года и 4 февраля 2021 года со сроками исполнения до 14 апреля 2020 года и 30 марта 2021 года. Требования не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N 237 Серпуховского судебного района Московской области от 23 марта 2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве (срок для обращения в суд пропущен).

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 8 июня 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность по обязательным платежам своевременно не уплачена, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден; срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, 75, глав 23, 28, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов и начисления пеней в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд не могут повлечь иного исхода административного дела.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае городской суд с учетом фактических обстоятельств дела счел причины пропуска срока уважительными. Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.