Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-19166/2024[88а-21531/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.А.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) от 1 июня 2023 года N N об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N; обязать Управление зарегистрировать право собственности.

В обоснование административного иска указал, что представил все необходимые для регистрации документы, оспариваемое решение принято в отсутствие законных оснований.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 1 августа 2023 административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 ноября 2023 года решение районного суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2024 года, К.А.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что представление им свидетельства о праве собственности на землю, выданного прежнему собственнику К.М.В, является достаточным для регистрации права; считает, что право на земельный участок подлежит регистрации уже на том основании, что на земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Как предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что на основании решения Узловского районного суда Тульской области от 25 августа 2022 года за К.А.И. в порядке наследования по закону после смерти К.М.В, умершей 27 марта 1995 года, признано право собственности на жилой дом N "адрес"

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2 800 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит К.М.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20 октября 1992 года N, сведения о праве содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

К.А.И. обратился в Управление с заявлением от 14 февраля 2023 года о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N.

Уведомлением от 27 февраля 2023 года Управление (Киреевский отдел) сообщило о приостановлении регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, ввиду невозможности зарегистрировать право собственности К.А.И. на земельный участок с кадастровым номером N, который имеет собственника К.М.В.; отмечено, что право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 1 июня 2023 года Управление (Киреевский отдел) сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд счел, что для осуществления регистрации права собственности на земельный участок заявителем были представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 49 Закона о государственной регистрации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции применил приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации, при этом указал, что официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина является свидетельство о праве на наследство; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером N К.А.И. не получено. Представленное в Управление свидетельство о праве собственности на землю от 20 октября 1992 года N, выданное на имя К.М.В, не является документом, который мог бы послужить основанием для регистрации права К.А.И.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы К.А.И. о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 3, 9.1 статьи 3) поскольку к моменту принятия данного закона у наследодателя К.М.В. возникло право собственности на земельный участок в порядке установленном Земельным кодексом РСФСР.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Правильно применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленное в Управление свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя К.М.В, не является документом-основанием для регистрации права К.А.И. Иные документы, которые могли бы являться таким основанием, в Управление не представлены.

Доводы кассационной жалобы о возможности регистрации права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий гражданину жилой дом, в соответствии с положениями статьи 49 Закона о государственной регистрации применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат отклонению. В данном случае право на земельный участок зарегистрировано за иным лицом - К.М.В, в связи с чем регистрация права собственности К.А.И. сопряжена с регистрацией прекращения права К.М.В. и его перехода к К.А.И. Документы, подтверждающие переход зарегистрированного права К.М.В. к К.А.И. регистратору не представлены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.