Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-19174/2024[88а-21904/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Е.Д, У.Е.В. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Х.Е.Д, У.Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Х.Е.Д, У.Е.В. - К.И.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Х.Е.Д, У.Е.В. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи N от 19 июня 2023 года о государственной регистрации за С.Н.Н. права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером N, обязать аннулировать указанную запись.

В обоснование административного иска указали, что являются участниками долевой собственности на указанный жилой дом (размер доли каждого - 1/12). Решение Малоярославецкого районного суда от 11 августа 2004 года не может являться надлежащим правоустанавливающим документом, так как суд признал за С.Н.Н. право собственности на иной объект недвижимости - домовладение в виде бани, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, и дополнении к ней, Х.Е.Д, У.Е.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на отсутствии у государственного регистратора оснований для внесения записи о праве С.Н.Н. на жилой дом, считают, что такое право не могло возникнуть. Их право оспариваемыми действиями нарушено, поскольку доля в домовладении, выделенная в виде бани, подлежала распределению между другими участниками долевой собственности. По мнению заявителей, судами допущены нарушения процессуального закона: не удовлетворены их ходатайства об истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела, допущен представитель, не имеющий юридического образования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 9 марта 2023 года, за Х.Е.Д. и У.Е.В, за каждым, зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли - 1/12) на жилой дом площадью 72, 9 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1932, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

В последующем, 19 июня 2023 года, осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности С.Н.Н. (размер доли - 1/6) на указанный жилой дом (номер записи N). Основанием для регистрации явилось решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 августа 2004 года по делу N, которым за С.Н.Н. признано право собственности на 1/6 часть домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в виде бани, в настоящее время имеющей адрес: "адрес".

После совершения регистрационных действий, 30 июня 2023 года, в Управление были представлены дополнительные документы.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации права Управлением были приняты во внимание представленные для ее осуществления документы, кроме того, исходя из размера долей Х.Е.Д. и У.Е.В. (по 1/12) и С.Н.Н. (1/6) в праве общей долевой собственности, суды не усмотрели нарушения прав административных истцов, поскольку оспариваемые регистрационные действия не ограничивают прав последних на принадлежащие им доли.

Судебная коллегия находит выводы судов противоречащими установленным по административному делу обстоятельствам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 14, статьи 58 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

Как установлено судами, оспариваемые регистрационные действия совершены на основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 августа 2004 года, которым за С.Н.Н. признано право собственности на 1/6 часть домовладения в виде бани, имеющей адрес: "адрес".

В этой связи вывод судов о правомерности действий по регистрации за С.Н.Н. права собственности на 1/6 части жилого дома по адресу: "адрес" не соответствует установленным судами обстоятельствам о содержании документа - основания, представленного для государственной регистрации.

Приведенный в судебных актах анализ документов, представленных после совершения регистрационных действий, в том числе указания на отсутствие бани на земельном участке, на принадлежность объекта по адресу: "адрес" иному лицу (П.Ж.А.), фактически сводится к ревизии решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 августа 2004 года в части правильности определения объекта, на который подлежит признанию право собственности С.Н.Н, что выходит за пределы полномочий суда, рассматривающего данное административное дело, и предмета доказывания по данному административному делу, как он определен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указания судебных инстанций о том, что оспариваемые регистрационные действия не ограничивают прав административных истцов на принадлежащие им доли приведены без проверки доводов последних о выделе доли в натуре (в виде бани) и без учета установленных главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации правил владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

При таких данных обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 февраля 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2024 года.