Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-19202/2024[88а-22273/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области к Н.В.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Н.В.В. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 876 руб. 56 коп.; вносов на обязательное медицинское страхование в размере 958 руб. 09 коп. и на обязательное пенсионное страхование в размере 3 710 руб. 91 коп.

В обоснование административного иска указала, что Н.В.В. является адвокатом, плательщиком налога на доходы физических лиц, страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые своевременно не уплатил, начислены пени, направлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года административное исковое заявление в части требований о взыскании пени по уплате страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года определение городского суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, Н.В.В. просит отменить апелляционное определение. Считает, что Инспекцией пропущен срок на обращение в суд, суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил процессуальный срок на принесение частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Оставляя административный иск без рассмотрения в части взыскания пени по уплате страховых вносов на обязательное медицинское страхование в размере 958 руб. 09 коп, пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное в размере 3 710 руб. 91 коп, городской суд исходил из того, что Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.В.В. указанных пеней к мировому судье не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Отменяя определение городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что в определении мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 2 августа 2022 года действительно указано на отмену судебного приказа от 21 июля 2022 года о взыскании с Н.В.В. пени по уплате налога на доходы физических лиц в размере 10 876 руб. 56 коп. Вместе с тем, определением мирового судьи от 5 октября 2023 года исправлена описка, допущенная в определении от 2 августа 2022 года в части указания взысканных с Н.В.В. сумм в счет задолженности.

Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии указанных в определении городского суда оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не является установленным федеральным законом способом досудебного порядка урегулирования административных споров о взыскании обязательных платежей и санкций, в этой связи административное исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения по данному основанию.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд не имеют отношения к разрешенному судами вопросу об оставлении административного иска без рассмотрения и, соответственно, предмету кассационного обжалования.

Вопрос о восстановлении срока на принесение частной жалобы разрешен отдельным апелляционным определением от 20 декабря 2023 года, поэтому изложенные в кассационной жалобе возражения относительно этого судебного акта, не являющегося предметом настоящего кассационного обжалования, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.