Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-20094/2024[88а-22656/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Д.А. к администрации Брянского района Брянской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

С.Д.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение администрации Брянского района Брянской области (далее - Администрация) от 9 января 2023 года N N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

В обоснование административного иска указал на отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 февраля 2024 года решение районного суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 мая 2024 года, С.Д.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения Администрации; считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Относительно кассационной жалобы Администрацией представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи; к числу таковых (подпункт 11) отнесено наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 указанного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункты 5, 6 статьи 3).

Согласно пункту 28 статьи 54 названного закона в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация" была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, на праве собственности С.Д.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который находится в границах садового товарищества.

СТ "Урожайное", зарегистрированное 24 декабря 2002 года, прекратило свою деятельность 13 июля 2012 года. На его территории 24 декабря 2014 года образовано и зарегистрировано в установленном порядке ТСН "Урожайное".

С.Д.А. обратился в Администрацию с заявлением от 15 декабря 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 650 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и публичных земель, вид разрешенного использования: для огородничества.

Письмом от 9 января 2023 года N Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемая территория является территорией общего пользования садового товарищества; распределение земельных участков между членами садового товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов этого товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что СТ "Урожайное" прекратило деятельность 13 июля 2012 года, ТСН "Урожайное" его правопреемником не является, в связи с чем распорядителем данных земель является администрация Брянского района Брянской области, права членов ТСН "Урожайное" не нарушаются.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции сослался на норму пункта 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и указал, что при определении места расположения испрашиваемого земельного участка суду следовало руководствоваться схемой территории СТ "Урожайное". В соответствии с данной схемой испрашиваемые земли площадью 160 кв.м расположены в границах ТСН "Урожайное" и находятся в общем пользовании его членов. Председатель ТСН "Урожайное" от имени членов товарищества возражала против передачи земель в собственность С.Д.А, сообщила, что участок последнего является крайним, с одной стороны участка находится сквозной проезд, со второй - сосновый бор (земля общего пользования, которой пользуются собственники других участков); приватизация С.Д.А. данных земель ограничит доступ к другим земельным участкам, т.к. через лес проходит тропа к остановке общественного транспорта.

Находя правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия учитывает, что условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Данное толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

По настоящему делу такие препятствия были выявлены, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что С.Д.А. испрашивает земельный участок, который находится в границах ТСН "Урожайное" в общем пользовании его членов.

Исходя из положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели садовых или огородных земельных участков, вне зависимости от членства, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, в нарушение данных предписаний закона С.Д.А. испрашивает земли, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на соответствующей территории.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.