Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-20634/2024[88а-24531/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Киселеву А А о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Киселева А.А. задолженность по обязательным платежам в сумме 1 170, 74 рублей, восстановить срок на обращение в суд.

В обоснование административного иска указано на неисполнение направленных налогоплательщику требований об уплате обязательных платежей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2024 года, Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, удовлетворить административный иск. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с учетом даты передачи функций по взысканию налоговой задолженности в Инспекцию 14 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, для уплаты спорной задолженности налогоплательщику направлялись требования: N по состоянию на 14 августа 2018 года со сроком исполнения до 3 сентября 2018 года; N N по состоянию на 23 ноября 2018 года со сроком исполнения до 13 декабря 2018 года; N по состоянию на 26 ноября 2018 года со сроком исполнения до 14 декабря 2018 года. Требования не исполнены.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам налоговый орган не обращался. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 8 августа 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд ввиду недоказанности объективных обстоятельств, препятствующих такому обращению своевременно.

Доводы кассационной жалобы, в пределах которых проверяются обжалуемые судебные акты, не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ - 10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае районный суд, разрешая указанный вопрос в пределах своей дискреции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, счел причины пропуска указанного срока неуважительными и мотивированно отказал в его восстановлении.

Мнение автора кассационной жалобы о необходимости восстановления срока на обращение в суд сводится к иной, отличной от судебной, оценке фактических обстоятельств дела, касающихся причин его пропуска, и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи