Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-5928/2005(28225-А45-37) Суд прекратил производство по делу о возмещении причиненного ущерба, поскольку истец отказался от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-5928/2005(28225-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лабораториум" (далее - ООО "Фирма "Лабораториум", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" (далее - ООО "Телекомпания НТН"), Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее - Федеральная служба) о возмещении причиненного ущерба в размере 200 000 руб. и признании недействительным решения о выставлении частот 4 ТВК и 12 ТВК на конкурс.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Федеральной службы ОАО "Телекомпания НТВ" и ООО "РФМ".

Определением от 15.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено, в связи с отказом ООО фирма "Лабораториум" от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Телекомпания НТН", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятие арбитражным судом отказа истца от иска полностью и прекращение производства по делу без осуществления проверки вынесенного Министерством решения об отказе ООО "Телекомпания НТН" в пролонгации лицензий N N 2548 и 2549 от 30.05.1997 и выставлении на конкурс частот 4 ТВК и 12 ТВК на предмет его законности и соблюдения прав ООО "Телекомпания НТН", нарушает права ООО "Телекомпания НТН".

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "РФМ", Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации определение и постановление апелляционной инстанции считают законными, обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что ООО "Телекомпания НТН" по данному делу выступало на стороне ответчиков по заявленным требованиям ООО "Фирма "Лабораториум", не лишено было возможности в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за восстановлением нарушенных прав, учитывая добрую волю заявителя, суд правомерно прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма "Лабораториум" обратилось с иском в арбитражный суд к Министерству по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Российской Федерации и ООО "Телекомпания НТН" с требованиями о признании недействительным решение Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций РФ N 72/12-9942/72-7143, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, а также понуждении ответчиков возместить причиненный ущерб в размере 200 000 руб.

Общество в заседании заявило об отказе от иска в связи с тем, что намерено защищать свои интересы в рамках другого дела, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят арбитражным судом, и производство по делу определением от 15.05.2006 на основании пункта 4 статьи 150 Кодекса прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 150 часть 1 пункт 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Прекращая производство по делу, арбитражный суд приял по существу правильное решение исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что в момент подачи иска ООО "Фирма "Лабораториум" являлась участником ООО "Телекомпания НТН" - ответчика по настоящему делу.

Однако 20.11.2002 года ООО "Фирма "Лабораториум" из состава участников ООО "Телекомпания НТН" исключено.

Как правильно указано арбитражным судом, процессуального правопреемства при выходе заявителя из состава ООО "Телекомпания НТН" нет, перешла только доля выбывшего из его состава юридического лица, что никоим образом не может расцениваться как один из видов правопреемства юридического лица, а, следовательно - процессуального правопреемства.

Отказ общества от иска никоим образом не может затронуть права и интересы ООО "Телекомпания НТН", поскольку и принятое по делу решение не могло бы распространяться на нынешних участников ООО "Телекомпания НТН".

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявление ООО "Фирма "Лабораториум" об отказе от иска правомерно принято судом и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах и с учетом пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При подаче кассационной жалобы ООО "Телекомпания НТН" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением о назначении кассационной жалобы от 12.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявленное ходатайство удовлетворено.

Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18916/02-САЗ/487 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1000 (одну тысячу) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.