Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-20968/2024[88а-24013/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Л.В.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом город Курска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Л.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) от 9 октября 2023 года N об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов арендованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования - для огородничества.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым решением отказано в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка в отсутствие установленных законом оснований.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 апреля 2024 года, оспариваемое решение Комитета признано незаконным; на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Л.В.В. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 мая 2024 года, Комитет просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения, поскольку деятельность, для которой земельный участок предоставлен (огородничество), заявителем не осуществлялась; цели его предоставления не достигнуты, Л.В.В. злоупотребляет своим правом.

Относительно кассационной жалобы Л.В.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" поставлен на кадастровый учет 6 декабря 2022 года, предоставлен без проведения торгов в аренду Л.В.В. на срок с 10 января 2023 года по 9 января 2026 года включительно на основании договора от 23 января 2023 года Nф.

19 сентября 2023 года Л.В.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Комитета от 9 октября 2023 года N N в предоставлении в собственность земельного участка отказано со ссылкой пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом Комитет сослался на заключение договора аренды после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, в то время как указанное постановление распространяется лишь на правоотношения, возникшие до его принятия. Реализация права на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене (в обход процедуры торгов) не направлена на рациональное и эффективное использование земельного участка, что не соответствует цели предоставления такого права, закрепленного законодателем, и истолкованию его содержания в судебной практике.

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение незаконным, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенное основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов не основано на законе и нарушает права административного истца. Материалы дела не содержат доказательств выполнения Администрацией обязанности по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возможность продажи гражданину без проведения торгов публичного земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду этому гражданину, предусмотрена приведенными положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629. Данные о несоблюдении определенных этими положениями условий продажи публичного земельного участка в материалы административного дела не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо условия относительно даты заключения договора аренды постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 не предусмотрены. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии определенных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствий для предоставления земельного участка в оспариваемом решении не приведены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение правильно признано судами незаконным.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2024 года.