Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-21187/2024[88а-24902/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шароновой Е.С, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потаенко П. Б. на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 2 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Потаенко П. Б. к инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивнянскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области Солощенко А.С, начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы в городе Строитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области Сахарову И.С, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным заключения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Потаенко П.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить заключение от 27 февраля 2023 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, обязать административного ответчика выдать лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного оружия и патронов к нему. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то обстоятельство, что он не подпадает под действие пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии), поскольку имеет снятую и погашенную судимость за неоконченное тяжкое преступление, предусмотренное статьей N, частью N статьи N Уголовного кодекса РСФСР, то есть за "данные изъяты", а также имеет снятую и погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса РСФСР, то есть за "данные изъяты" и согласно главе N Уголовного кодекса РСФСР относится к категории преступлений "данные изъяты". Полагает, что "данные изъяты" не может считаться тяжким преступлением в силу того, что оно не окончено.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 2 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 апреля 2024 года через Ивнянский районный суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права.

Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, заявитель указывает, что судами не был исследован вопрос о том, что он был освобожден от наказания за совершение преступлений в связи с применением акта амнистии, судимость снята и погашена в установленном законом порядке. После акта амнистии он длительное время владел оружием и был лишен этого права только в связи с совершением административного правонарушения.

Также обращает внимание на то обстоятельство, что он является добровольцем и состоит в территориальной обороне Белгородской области, в связи с чем фактически имеет право на использование боевого огнестрельного оружия во исполнение своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов; имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Данные нормы введены Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в силу с 29 июня 2022 года.

Статьей 28 Закона об оружии, пунктом 3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8, установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Потаенко П.Б. владел охотничьим ружьем N, N калибра N с 18 августа 1994 года.

Разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему аннулировано на основании заключения Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивнянскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области от 14 января 2021 года.

3 февраля 2023 года административный истец обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы города Строитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7, 5 Дж и патронов к нему.

Заключением от 27 февраля 2023 года Потаенко П.Б. отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия и патронов к нему со ссылкой на положения пунктов 3.1, 3.2 части 20 статьи 13 Закона об оружии, поскольку он имеет снятую и погашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное частью N статьи N Уголовного кодекса РСФСР, а также снятую и погашенную судимость за умышленное преступление, связанное "данные изъяты" (часть N статьи N Уголовного кодекса РСФСР).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, позицию которого поддержала апелляционная инстанция, проанализировав положения статей 13, 26 Закона об оружии, статьи 7.1 Уголовного кодекса РСФСР, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный истец имеет погашенную судимость за совершение преступления, относящегося на дату его совершения к категории тяжких преступлений и преступления, связанного "данные изъяты", пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему соответствует положениям действующего законодательства, принято уполномоченным на то лицом, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекло.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что административный истец состоит в территориальной обороне Белгородской области, суд апелляционной инстанции указал, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций является правильными, в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потаенко П. Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи