Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-21757/2024[88а-24917/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шароновой Е.С, судей Александровой К.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПРО" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПРО" к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрацией городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация) принято постановление от 13 января 2023 года N 20 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в городском округе Солнечногорск, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или выбранный способ управления не реализован, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с 1 января 2023 года" (далее - постановление от 13 января 2023 года N 20).

Постановлением Администрации от 23 января 2023 года N 90 в постановление от 13 января 2023 года N 20 внесены изменения. Приложением к указанным постановлениям является таблица с указанием размеров платежей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПРО" (далее - ООО УК "КАПРО", Общество).

ООО УК "КАПРО" обратилось в суд с административным иском к Администрации и с учетом последующего уточнения заявленных требований просило признать пункты 1-3, графу "итого" столбцов 3, 4, 6, 7 Приложения к постановлению от 13 января 2023 года N 20 (в редакции постановления Администрации от 23 января 2023 года N 90) недействующим на территории городского округа Солнечногорск Московской области в части установленного размера тарифов за содержание жилого помещения ввиду того, что их размер не учитывает положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в его взаимной связи с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года N 205.3 "Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 205.3), пунктами 3.2-3.4, 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N 213/пр. (далее - Методические рекомендации N 213), индекс потребительских цен и годовую инфляцию.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 мая 2024 года через Солнечногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела сделан неверный вывод о том, что Методические рекомендации N 213 не обязательны для применения, и не учтены императивные требования части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве нормативного обоснования тарифов судом взяты за основу данные, представленные ООО УК "Креатив", которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу. Суд неверно распределил бремя доказывания по административному делу и не принял во внимание, что обязанность по доказыванию законности принятого нормативного правового акта должна быть возложена на административный орган. Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность оспариваемых положений, при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного истца на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых принимаются нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (части 7 - 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемые нормы не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Методические рекомендации N 213, согласно их содержанию, разработаны в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, Правилами оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (пункт 1.1); Методические рекомендации не являются обязательными к применению органами местного самоуправления при установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также при определении предельных индексов изменения размера такой платы (пункт 1.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от 13 января 2023 года N 20, с учетом внесенных в него изменений, утвержден перечень и стоимость услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

ООО УК "КАПРО" является управляющей организацией, осуществляющей управление частью многоквартирных домов на территории городского округа Солнечногорск Московской области и руководствуется оспариваемым нормативным правовым актом в части применения установленных тарифов в отношении тех домов, в которых собственниками на общих собраниях не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Судом также установлено, что представленные органом местного самоуправления в обоснование правомерности оспариваемого нормативного акта расчеты платы на содержание жилого помещения содержат финансово-экономическое обоснование, указана методика расчета на виды работ и услуг по содержанию общего имущества, установлены величины платы по отдельным видам услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые поименованы в Минимальном перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, указан расчет платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, расчеты не вступают в противоречие с Методическими рекомендациями N 213, при расчете использовалось, в том числе, распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 30 ноября 2022 года N 345-РВ "О внесении изменений в распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 30 октября 2015 года N 255-РВ "Об утверждении стандартов по управлению многоквартирными домами в Московской области", которым установлен предельный (максимальный) размер платы за содержание жилого помещения в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома с учетом данных в нем разъяснений и указаний.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 4, 7, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.2, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Методических рекомендаций N 213, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 апреля 201.1 года N 522-О-О, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, пояснительную записку по порядку расчета минимального размера стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Солнечногорск Московской области за подписью Заместителя главы администрации, расчеты тарифов на жилищные услуги по городскому округу Солнечногорск Московской области на 2022 и на 2023 годы, представленные ООО "УК Креатив", письменные пояснения представителя административного ответчика с расчетом структуры платы, обоснованием её составляющих частей, установил, что оспариваемый в части муниципальный нормативный акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие, не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд принял во внимание, что в постановлении от 13 января 2023 года N 20 с 1 января 2023 года изменилась структура платы, дополнительно установлена плата в соответствии с уровнем благоустройства многоквартирного дома за котельную (пункт 5.2), за систему дымоудаления и противопожарной автоматики (пункт 5.5), за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (пункт 5.6), такие структурные элементы платы услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в постановлении Администрации от 30 декабря 2021 года N 2228 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в городском округе Солнечногорск, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или выбранный способ управления не реализован, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с 1 января 2022 года" в отдельные строки не выделялись.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судебные акты приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы судов о законности оспариваемого постановления подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела. Оснований с ними не согласиться у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, постановление в оспариваемой части не противоречит, суды, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПРО" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи