Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5417/2006(25760-А46-5) Суд оставил требования об обязании ответчика передать в собственность истца товар в счет исполнения обязательства по оплате строительных работ, возникшего из договора строительного подряда, без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), и требования истца в настоящее время подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5417/2006(25760-А46-5)
(извлечение)

000 "Импексстройлес" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к СПК "Желанный" об обязании ответчика передать в собственность истца 976 тонн 741 килограмм зерна пшеницы продовольственной мягких сортов 3 класса в счет исполнения обязательства по оплате строительных работ, возникшего из договора строительного подряда от 02.07.2002 и дополнительного соглашения от 02.06.2003 к этому договору.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, а также изменил предмет иска и просил взыскать убытки в размере 1 438 830 рублей 64 копеек.

Решением от 12.04.2006 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с СПК "Желанный" в пользу ООО "Импексстройлес" убытки в сумме 1 438 830 рублей.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе СПК "Желанный" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что 15.11.2005 решением по делу N К/Э-85/05 в отношении СПК "Желанный" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), открыто конкурсное производство, поэтому признание иска в данном случае незаконно и не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению нормы права, а именно: пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ООО "Импексстройлес" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя СПК "Желанный", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен об исполнении обязанности в натуре: истец просил обязать ответчика передать в собственность истца 976 тонн 741 килограмм зерна пшеницы.

До вынесения решения 12.04.2006 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку пшеница у ответчика отсутствует, а из-за просрочки исполнения обязательства он утратил интерес к его исполнению, поэтому просит взыскать с ответчика долг в размере 1 438 830 рублей 64 копеек на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд установил, что решением от 15.11.2005 по делу N К/Э-85/05 ответчик СПК "Желанный" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Установленные обстоятельства являлись основанием для оставления исковых требований без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как требования истца в настоящее время подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Желанный".

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ООО "Импекстройлес" следует оставить без рассмотрения. Судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права и это обстоятельство привело к принятию неправильного решения по данному делу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-169/04 отменить и исковые требования ООО "Импексстройлес" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.