Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-22321/2024[88а-24893/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Юрия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернова Юрия Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Ферзиковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ферзиковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Виноградову Алексею Евгеньевичу, судебному приставу-исполнителю Ферзиковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Козляевой Валерии Владимировне об оспаривании уведомления, постановления.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения Чернова Ю.И, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными уведомления судебного пристава-исполнителя Ферзиковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Ферзиковское РОСП) Козляевой В.В. от 29 августа 2023 года о приостановлении исполнительного производства и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ферзиковского РОСП Виноградова А.Е. от 6 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований указано, что Чернов Ю.И. является взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному 3 апреля 2023 года в Ферзиковском РОСП на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу N в отношении индивидуального предпринимателя Алехиной И.В, предмет исполнения: возложение обязанности демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2023 года частично удовлетворено заявление Алехиной И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, исполнительное производство N приостановлено до вступления настоящего определения суда в законную силу. 29 августа 2023 года Черновым Ю.И. получено уведомление судебного пристава-исполнителя Козляевой В.В. о приостановлении исполнительного производства N. Не согласившись с приостановлением исполнительного производства административный истец подал жалобу начальнику отделения - старшему судебному приставу Ферзиковского РОСП Виноградову А.Е. в порядке подчиненности, которая постановлением от 6 сентября 2023 года оставлена без удовлетворения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2024 года через суд первой инстанции, Чернов Ю.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N частично удовлетворено исковое заявление Чернова Ю.И. С индивидуального предпринимателя Алехиной И.В. в пользу Чернова Ю.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, в сумме 1 050 000 руб, убытки в виде процентов, уплаченных по потребительскому кредиту, в сумме 66 500 руб. 49 коп. за период с 4 августа 2020 года по 31 мая 2021 года, компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 715 руб. 4 коп. за период с 14 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года включительно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 руб, расходы на изготовление копий документов в сумме 3 745 руб, расходы на изготовление фотографий в сумме 660 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 050 000 руб, начиная с даты принятия решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; на индивидуального предпринимателя Алехину И.В. возложена обязанность в семидневный срок после исполнения решения суда демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; с индивидуального предпринимателя Алехиной И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 083 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 декабря 2021 года решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, почтовых расходов. В указанной части принято новое решение, которым с индивидуального предпринимателя Алехиной И.В. в пользу Чернова Ю.И. взыскана неустойка в сумме 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 121 руб. 89 коп, штраф в сумме 58 250 руб. 25 коп, расходы на оплату почтовых услуг 1 848 руб. 19 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 декабря 2021 года отменено в части взыскания штрафа в размере 58 250 руб. 25 коп. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2022 года решение суда изменено в части штрафа, его размер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя увеличен до 250 000 руб.

На основании выданного Калужским районным судом Калужской области 7 июня 2022 года исполнительного листа N и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2022 года в Ферзиковском РОСП возбуждено исполнительное производство N в отношении индивидуального предпринимателя Алехиной И.В, предмет исполнения: обязать в семидневный срок после исполнения решения суда демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

7 марта 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

27 марта 2023 года исполнительный лист N вновь предъявлен к исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя Алехиной И.В. в пользу Чернова Ю.И. возбуждено исполнительное производство N.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2023 года с учетом определения об исправлении описки частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Алехиной И.В. Изменен способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу N в части возложения на индивидуального предпринимателя Алехину И.В. обязанности в семидневный срок после исполнения решения суда демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", оставив объект незавершенного строительства в виде смонтированного фундамента, принятого Черновым Ю.И. по акту от 10 августа 2020 года, и строительные материалы, переданные Чернову Ю.И. по акту от 24 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года, взыскав с Чернова Ю.И. в пользу индивидуального предпринимателя Алехиной И.В. их стоимость в размере 780 992 руб. Исполнительное производство N приостановлено до вступления определения суда, принятого по вопросу изменения способа и порядка исполнения решения суда, в законную силу.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Чернову Ю.И. вручено уведомление о приостановлении исполнительного производства.

Чернов Ю.И. обратился к старшему судебному приставу - начальнику Ферзиковского РОСП с жалобой, в которой просил отменить уведомление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ферзиковского РОСП от 6 сентября 2023 года действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Чернова Ю.И. отказано.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2023 года Чернову Ю.И. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 21 августа 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку определение суда от 21 августа 2023 года в законную силу не вступило, а в описательно-мотивировочной и резолютивной части определения указаний на немедленное исполнение не имелось.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве на судебного-пристава-исполнителя возложена обязанность немедленного приостановления исполнительного производства на основании судебного акта.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что у судебного пристава-исполнителя после получения определения суда от 21 августа 2023 года о приостановлении исполнительного производства возникла императивная обязанность исполнить его незамедлительно, жалоба Чернова Ю.И. в установленном законом порядке рассмотрена начальником отделения в форме постановления, права административного истца не нарушены.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, областным судом не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи