Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-22336/2024[88а-24895/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" к администрации города Нижнего Новгорода, главе администрации города Нижнего Новгорода Шалабаеву Юрию Владимировичу об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - ООО "Джи-эм", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года N 2967.

В обоснование требований указано, что администрацией города Нижнего Новгорода издано постановление от 28 августа 2019 года N 2967, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород". Оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он предусматривает возможность выдачи ордера на проведение работ на земельном участке, принадлежащем административному истцу, третьим лицам. Согласно заключению прокурора города Нижнего Новгорода от 18 июля 2019 года проект постановления администрации города Нижнего Новгорода "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача, закрытие, продление ордеров на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород" и внесении изменений в постановления администрации города Нижнего Новгорода" не соответствует требованиям законодательства; выявлены коррупциогенные факторы, нарушения правил юридической техники. После внесения изменений в проект нормативного правового акта повторная антикоррупционная экспертиза не проводилась. Администрацией нарушены положения части 4.1 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", пунктов 3.6, 3.8 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года N 24.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2024 года через суд первой инстанции, ООО "Джи-эм" просит отменить судебные акты. Повторяя ранее приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, администрацией города Нижнего Новгорода подготовлен проект постановления администрации города Нижнего Новгорода "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача, закрытие, продление ордеров на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", который направлен в прокуратуру города Нижнего Новгорода.

В рамках соглашения о взаимодействии в правотворческой сфере от 25 октября 2010 года прокуратура города Нижнего Новгорода письмом от 17 июля 2019 года N 1-8-2019 направила в адрес администрации города Нижнего Новгорода заключение по результатам проверки проекта оспариваемого постановления, из которого усматривается, что выявлено несоответствие проекта требования законодательства, нарушение правил юридической техники, коррупциогенные факторы.

Проведена антикоррупционная экспертиза проекта нормативного правового акта департаментом правового обеспечения администрации города Нижнего Новгорода.

Выявленные прокуратурой Нижнего Новгорода нарушения учтены и устранены, документы о проведении процедуры оценки регулирующего воздействия муниципального правового акта размещены на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода (https://нижнийновгород.рф/docunents/Ocenka-reguliruyushchego-vozdeystviya/2018-god).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года N 2967 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород".

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода (https://нижнийновгород.рф) 30 августа 2019 года, а также в официальном печатном средстве массовой информации - газете "День города Нижний Новгород" N 89 (1481) 4 октября 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление администрации города Нижнего Новгорода от 28 августа 2019 года принято уполномоченным лицом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, оспариваемое постановление соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В силу подпункта "в" пункта части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, в том числе выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с частью 1.2 статьи 13 Федерального закона N 210-ФЗ разработка и согласование проектов административных регламентов органов местного самоуправления осуществляются в муниципальной информационной системе, обеспечивающей ведение реестра муниципальных услуг в электронной форме.

Проекты административных регламентов подлежат независимой экспертизе и экспертизе, проводимой уполномоченным органом местного самоуправления (часть 6 статьи 13 Федерального закона N 210-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов определена в качестве одной из основных мер профилактики коррупции, которая проводится с целью выявления и устранения коррупциогенных факторов, обеспечения законности и правопорядка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ проведение экспертизы является обязательным.

В силу статей 3, 4 Федерального закона N 172-ФЗ прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; земельного законодательства. Выявленные в нормативных правовых актах коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона N 172-ФЗ коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Аналогичные положения установлены в Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, установленном постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года N 24.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что администрацией города Нижнего Новгорода соблюдена процедура принятия нормативного правового акта, поскольку прокуратурой города Нижнего Новгорода и департаментом правового обеспечения администрации города Нижнего Новгорода проведена антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта; выявленные коррупциогенные факторы устранены, нарушений по результатам доработки проекта оспариваемого нормативного правового акта не выявлено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы непроведение повторной антикоррупционной экспертизы после устранения замечаний, приведенных в заключении прокуратуры города Нижнего Новгорода, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, влекущем признание его недействующим. В отношении проекта оспариваемого нормативного правового акта проведена антикоррупционная экспертиза уполномоченным подразделением органа местного самоуправления.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм"- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи