Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-22524/2024[88а-24868/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пастернака Дмитрия Александровича на решение Володарского районного суда города Брянска от 9 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Пастернака Дмитрия Александровича к отделу полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пастернак Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, установленного на основании решения Стародубского районного суда Брянской области от 21 октября 2021 года.

В обоснование требований указано, что решением суда в отношении Пастернака Д.А. установлен административный надзор. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, отбыл половину установленного срока административного надзора, положительно характеризуется по месту жительства.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 9 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 мая 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2024 года через суд первой инстанции, Пастернак Д.А. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Володарского районного суда города Брянска от 28 ноября 2017 года по уголовному делу N с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 года, Пастернак Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда Брянской области 21 октября 2021 года по административному делу N удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты"); в отношении Пастернака Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания со следующими административными ограничениями в виде: запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы "адрес" без уведомления органа внутренних дел по месту постановки на учет.

30 декабря 2021 года Пастернак Д.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

11 января 2022 года Пастернак Д.А. постановлен на профилактический учет в отделе полиции "данные изъяты".

Административный истец не трудоустроен.

По месту отбывания наказания в "данные изъяты" Пастернак Д.А. характеризуется отрицательно.

В период отбытия наказания Пастернак Д.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка, переведен в строгие условия отбывания наказания, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

На момент обращения Пастернака Д.А. в суд с настоящим административным исковым заявление истекло 2 года 4 месяца от установленного срока административного надзора.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Пастернака Д.А. не поступало, что подтверждается характеристиками ОП "данные изъяты" и "данные изъяты".

В течение срока административного надзора Пастернак Д.А. соблюдал установленные судом ограничения, что следует из характеристики ОП "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Пастернаком Д.А. отбыта половина установленного судом срока административного надзора, учел данные, характеризующие его личность и характер совершенного преступления при рецидиве, отнесенного к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, учел, что в период отбытия наказания Пастернак Д.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания, допускал множественные нарушения установленного порядка, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем пришел к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Пастернаком Д.А. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия. При этом суд указал, что положительные характеристики не являются достаточным основанием для досрочного снятия административного надзора.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенным выводами.

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вопреки доводам кассационной жалобы суды при рассмотрении дела оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не установили оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда города Брянска от 9 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пастернака Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи