Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7404/2006(28134-А27-32) Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку налогоплательщик неправомерно применил профессиональные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7404/2006(28134-А27-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г.Березовский (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. (далее по тексту предприниматель К.) недоимки по налогам в сумме 13 256, 03 рублей и 3 815, 85 рублей пени по решению от 28.12.2005 N 1328-В.

Решением от 15.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 решение изменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя К. в доход бюджета 715, 28 рублей пени по налогу на доходы физических лиц. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя К. по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 составлен акт проверки от 08.12.2005 N 374.

С учетом акта проверки от 08.12.2005 и приложенных к нему документов инспекцией принято решение от 28.12.2005 N 1328-В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя К.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 8 417 рублей, единый социальный налог в сумме 10 296, 53 рублей, начислены соответствующие пени и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 591,90 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, 2059, 31 рублей за неуплату единого социального налога.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1 397 рублей послужило завышение суммы расходов за счет включения предпринимателем К. в расходы социального вычета в размере 10 750 рублей за обучение ребенка в учебном заведении, в связи с тем, что в договоре на обучение N 750533-030/5 от 08.07.2002 и квитанции к приходному ордеру N 3324 от 07.07.2002 указан законный представитель и плательщик суммы за обучение - К. (мать обучаемого).

На основании принятого решения Инспекцией выставлены требования об уплате налога по состоянию на 28.12.2005 N 2 и об уплате штрафных санкций от 28.12.2005 N 2 со сроком добровольной уплаты до 10.01.2006.

В связи с неисполнением указанных требований налогоплательщиком в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя постановление суда апелляционной инстанций без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу положений статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на применение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно подпункту 29 пункту 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата членских взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками плательщиками таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. является арбитражным управляющим (свидетельство от 20.03.2003 N 025).

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который, в том числе, является членом одной из саморегулируемых организаций (далее СРО).

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает в качестве обязательного условия осуществления арбитражным управляющим своей деятельности членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Судебными инстанциями установлено, что К. является членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (свидетельство от 20.03.2005 N 025).

Пунктом 1.1. Положения о членстве в некоммерческом партнерстве "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" предусмотрено, что членом указанной организации может быть любой гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям статей 20, 23 Федерального закона "О "состоятельности (банкротстве)", а также внесший установленные вступительные и иные взносы и регулярно уплачивающие установленные членские взносы.

При неуплате членских взносов арбитражный управляющий будет исключен из членов СРО (пункт 3.2.3 Положения).

Следовательно, уплата членских взносов в СРО носит обязательный характер и необходима для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности.

Документально указанные расходы подтверждены налогоплательщиком в сумме 54 000 рублей, что не оспаривается налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное и положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик правомерно отразил в составе расходов 54 000 рубля членские взносы при исчислении единого социального налога за 2003 год.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 19.07.2006 суда апелляционной инстанции по делу N А27-8383/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Березовский - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.